✔ "А Патриарх Кирилл может доказать, что он верующий?" - «Общество»

Открытое письмо

главе Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину,

Официальному представителю

Московского патриархата В.Р.Легойде

Уважаемые Александр Иванович и Владимир Романович!

Пишу вам по просьбе большой группы журналистов-государственников, обеспокоенных ростом уголовных дел за лайки, твитты, перепосты и «оскорбление чувств верующих». Вот один из свежих примеров, который не сомневаюсь, вам известен.

Цитирую по сайту Следственного управления СК РФ по Белгородской области. Там «возбуждено уголовное дело в отношении 21-летней жительницы областного центра, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.148 УК РФ (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих)».

Что же совершила таинственная незнакомка? Оказывается, «в мае 2016 года подозреваемая разместила на своей странице в одной из социальных сетей фотографии, на которых изображено, что она прикуривает сигарету от свечей в храме, оскорбляя тем самым чувства верующих». Как дополняет сайт «Newsru.com», «правоохранителям об этом стало известно из жалобы одного из пользователей соцсети».

При этом, судя по всему, у служительниц церкви поведение этой прихожанки не возмутило. Они не сделали ей замечание, не предложили покинуть божье место и не пожаловались правоохранителям. И это правильно, очевидно, поскольку учение Христа, как вы знаете, призывает православных к смирению, покаянию и всепрощению. «Не судите, да не судимы будете…». Мы правильно цитируем эту краеугольную заповедь Нагорной проповеди?

Небольшая информация о «белгородском деле» вызвала в соцсетях жаркие споры. Эта статья, на наш взгляд, и по сей день выглядит очень сырой и неконституционной. Она как раз и разжигает рознь между верующими и неверующими. Всегда появляется соблазн наказать атеиста, что уже и происходит.

Авторы законопроекта не потрудились дать в законе толкования, кто такой «верующий», что такое «чувства верующих» и каким образом они могут оскорбляться? Нет даже примерного перечня «богохульственных» деяний.

Отсюда и гуляют по Сети и СМИ «крамольные» вопросы: «А сам Патриарх мог бы доказать, что он верующий? И как бы он стал это делать»?

По белгородскому делу у многих возникли и другие вопросы. Что это за заявитель, который спустя восемь месяцев после прикуривания девицей от купленой в церкви свечи вдруг оскорбился и накатал на нее жалобу в следственные органы? Как он доказал в своей просьбе ее наказать, что он верующий?

Как именно он оскорбился и почему ему настолько поверили господа следователи, что моментально завели против курильщицы уголовное дело? Обычно возбуждению все же предшествует доследственная проверка, а тут – немедленно.

Что вызывает некоторые нехорошие предположения. Например, о заказном характере дела. Или о том, что молодая особа отвергла притязания этого молодого человека, и он решил ей отомстить.

Вот почему, уважаемые Александр Иванович и Владимир Романович, журналисты хотели бы получить от вас четкие определения понятий:

а) кто такой «верующий»?

б) что такое «чувства верующих»?

в) что такое «оскорбление чувств верующих»?

По нашему мнению, ст.148 о «оскорблении чувств верующих» вообще не должно быть в Уголовном кодексе. Почему? Потому что она противоречит Конституции.

Постсоветская Россия провозгласила себя светским государством, отделила от себя религиозные организации и записала это в своем Основном законе.

Так какое дело ее правоохранительным органам до неведомых чувств отделенных от государства верующих? Почему их нужно защищать всею силой закона и тратить на это деньги налогоплательщиков? Их, по статистике, 95-96% населения страны.

И когда, например, депутат Госдумы Н.Поклонская уверяет, что получила 20 тыс. писем верующих, которые требуют запретить прокат еще не отснятого фильма «Матильда», у многих возникают все те же «проклятые» вопросы.

Как она заочно могла определить, что ей пожаловались именно «верующие», а не провокаторы, конкуренты или просто лица, обозлившиеся на режиссера?

Или действительно депутат высшего органа законодательной власти госпожа Поклонская не понимает, что по своему статусу не может быть арбитром в споре неких «православных активистов» с создателями фильма, которого еще никто не видел? Надеемся, наши вопросы не очень вас затруднят.

С наилучшими пожеланиями,

Александр Головенко, член Союза журналистов России.