✔ Паралич власти по-американски - «Политика»
ПОХОЖИЕ
Смогут ли республиканцы вырваться из «российской ловушки»?
Следует признать, что какой бы надуманной ни казалась из России кампания по её обвинению во вмешательстве в выборы президента США в союзе с Трампом, развёрнутая американскими демократами, эта кампания даёт эффект. Навязав республиканцам дискуссию о «руке Москвы», проигравшая партия практически парализовала деятельность новой администрации, у которой попросту не хватает времени и сил начать обещанные изменения. Похоже, нащупав болезненную для соперников точку, демократы уже не намерены ослаблять хватку, добиваясь максимального сокращения пребывания Трампа в Белом доме и перехвата большинства в конгрессе.
В этой тактике на самом деле нового ничего нет, здесь легко угадываются приёмы печальной памяти эпохи маккартизма. Технология достаточно простая: сначала создаётся и поддерживается образ абсолютного зла, в данном случае России и В. Путина, затем подвергаются остракизму все хоть мало-мальски контактировавшие с ними или хотя бы высказывавшие о них сочувственные оценки («деликт мышления»).
О волне маккартизма в США говорит и Трамп. Конечно, до прямых репрессий и преследований тысяч людей дело пока не дошло, общество изменилось. У людей появилась масса альтернативных источников информации, и далеко не все склонны слепо верить «хозяевам дискурса».
Тем более, когда пропагандистский шум поднимается с такими ничтожными основаниями. Однако в «топовом сегменте», где формируется политика, эта неомаккартистская тактика всё же действует.
Видимо, правы те, кто вслед за Вико говорят, что история движется по спирали. И каждый следующий её этап при всей его новизне неизбежно содержит элементы предыдущего витка. Похоже, сейчас мы в чём-то повторяем 50-е годы ХХ века со свойственным им духом взаимных нападок в противостоявших тогда друг другу лагерях. Только один из лагерей – бывший социалистический, или «восточный», – давно разорвал порочный замкнутый круг веры в собственную исключительность и распался, а «западный» как будто обречён продолжать вращаться в этом кругу. Схожи даже географические координаты основных кризисов обоих периодов: «Суэцкий кризис» и «арабская весна» на Ближнем Востоке; взрывная ситуация на Корейском полуострове и брожения в Европе.
Скажем, многие выступления, прозвучавшие на недавних слушаниях в комитете по разведке палаты представителей Конгресса США «О российском вмешательстве в президентские выборы 2016 года в США», вполне могли состояться и 70 лет назад. Тон на этих слушаниях задавал зампредседателя комитета от демократов Адам Шифф. Он даже умудрился сформулировать «основное противоречие нашей эпохи». По его словам, «война идей» продолжается, только сейчас это не «коммунизм против капитализма», а «авторитаризм против демократии», а в остальном полная преемственность. Следовательно, есть все основания и для «старого доброго маккартизма». Более того, подчеркнул Шифф, «не важно даже, что Россия делает, важно, что она в состоянии сделать». То есть что-либо доказывать даже не нужно, когда имеешь дело с имманентным злом. Да демократы ничего и не доказали на этих слушаниях – они лишь повторили не несущую в себе ничего необычного информацию о деловых или личных контактах республиканцев с российскими представителями. Никаких доказательств пресловутого «сговора» так и не появилось: не считать же доказательствами использованные Шиффом фигуры речи: «никто не может это всерьёз оспаривать»; «мы никогда не узнаем, насколько российское вмешательство было решающим, но для расследования это значения не имеет».
Между тем, несмотря на всю безосновательность развязанной кампании, республиканцы оказываются не в состоянии её убедительно пресечь, поскольку и сами находятся в ловушке антироссийских предубеждений.
Они пытаются вывести из-под огня лишь себя и не оспаривают тезис об априорной «враждебности» Москвы по отношению к Вашингтону. Так, республиканский председатель проводившего упомянутые слушания комитета Д. Нунес рассуждал, например, о «долгой истории российского вмешательства в избирательные системы зарубежных стран и российских хакерских атак на широкий круг государств и промышленных предприятий». Более того, он с неподражаемой патетикой провозгласил, что неспособность предсказать планы «путинского режима» является «крупнейшим провалом американского разведсообщества со времен 11 сентября 2001 года» (?!). По существу республиканцы использовали в свою защиту лишь один приём: потребовали призвать к ответу сотрудников спецслужб, ответственных за утечку данных об их личных контактах соперникам и в СМИ. Признавая вмешательство России, но непонятно в чью пользу, они заняли заведомо уязвимую и ущербную позицию, обрекая себя отсиживаться «в глухой обороне» и давая возможность демократам раскручивать дальше не такую уж замысловатую пропагандистскую кампанию.
Инициаторов этой кампании обнадёживает и то, что ответственный за проведение государственного расследования о «российском вмешательстве в выборы» директор ФБР Джеймс Коми уже объявлял (правда, тоже без каких-либо серьёзных доказательств), что упомянутое расследование – с целью поддержки Д. Трампа и нанесения ущерба Х. Клинтон – действительно имело место. Некоторые полагают, что Трамп совершил ошибку, оставив на своём месте назначенного Обамой директора ФБР, который ведёт себя примерно так, как один из главных деятелей эпохи маккартизма Эдгар Гувер. Джеймс Коми придерживает у себя компрометирующие материалы и на республиканцев, и на демократов, показывая, что при желании может открыть процесс против кого угодно. Из ведомства Коми подозрительно часто происходят утечки, которые он якобы не в силах предотвратить. Возобновив незадолго до выборов дело по поводу электронной почты Х. Клинтон, Коми добился того, что Трамп не стал менять его во главе ФБР. Однако затем Коми быстро свернул это дело и сейчас откровенно ассистирует демократам в их нападках на президента. Бывший член штаба Трампа Роберт Уосингер (Robert Wasinger) полагает, что Трамп не должен допустить появления нового Эдгара Гувера и что «битва» за контроль над федеральным правительством начинается именно с Джеймса Коми.
Демократы, впрочем, напрасно радуются своим успехам. Они кратковременны. Неомаккартистская тактика проигравшей партии лишь обнажает кризис системы власти и усугубляет его, подтверждая ту критику системы, с которой выступали на выборах и Дональд Трамп, и демократ Берни Сандерс.
Слабость Трампа в том, что, в отличие от выборного периода, теперь он внутри системы и вынужден действовать по её правилам. А система с наслаждением берёт у него реванш.
Только от этого её кризисное состояние не проходит. Можно убедить самих себя и часть народа, что все беды «из-за России», но от этого реальные причины кризиса системы только заталкиваются вглубь, угрожая когда-нибудь взорваться с ещё большим шумом. Всё это напоминает метания поздней советской империи.
Республиканцы, конечно, не намерены сдаваться. Основные заподозренные демократами в «сговоре» с Россией деятели из окружения Трампа, включая Пола Манафорта, Роджера Стоуна и Картера Пейджа, уже выразили готовность предстать перед комитетом по разведке палаты представителей на следующем этапе слушаний. Можно предположить, что многие персональные обвинения им удастся опровергнуть и будут, например, легко развенчаны фабрикуемые в Киеве «документы» против Манафорта. Однако республиканцам всё равно трудно освободиться от захвата «российскими клещами», пока они сами подвержены воздействию мифа о чуть ли не врождённой враждебности русских к американцам и исходящей из Москвы постоянной угрозе безопасности Америки. Им ещё предстоит сделать выбор: что важнее – застарелые клише или возрастающий риск политического поражения в недалёком будущем?
Дмитрий Минин
