✔ Чем рискует Кремль, выдвигая Путина в последний раз - «Общество»

Главный политический тренд минувшей недели — анонс сценария президентской кампании 2018 года. В понедельник, 20 февраля, все федеральные информагентства, ссылаясь на свои источники в Кремле, описали интриги предстоящей гонки. Если коротко, Владимир Путин будет выдвигать свою кандидатуру на свой последний президентский срок. Сценарий кампании — «референдумный» (фактически избиратели будут выражать доверие/недоверие действующему президенту), перед администраторами стоит задача максимально мобилизовать электорат. Какие риски несет в себе этот сценарий и сможет ли повысить явку женщина-кандидат от эсеров — в аналитическом комментарии автора Telegram-канала «Давыдов.Индекс», председателя фонда «Петербургская политика» Леонида Давыдова.

Нужно понимать, что описанная сразу в нескольких изданиях история о возможном сценарии президентской кампании — повестка последнего срока — это не утвержденный окончательно вариант, а пока только предварительный проброс, попытка формулировки этого сценария. Но, конечно, он заслуживает внимания, так как очень технологичен по своей сути: он автоматом вбирает в себя обширную тематику. Ведь при таком варианте можно будет говорить о прошлом и о вечном, вспоминать все хорошее, сделанное за время проведенное у власти. А также порассуждать о том, какими будут предстоящие шесть лет президентского срока. Здесь есть место новой благодарной риторике, так как повестку можно заполнить размышлениями об этом будущем.

Но встает вопрос, примет ли этот сценарий элита (так как, судя по всему, она требует дополнительной «обработки»). Возможно именно поэтому тему решили анонсировать так рано, чтобы посмотреть реакцию всех заинтересованных групп.

Ведь консенсус элит подразумевает то, что они видят себя в этом будущем. Более того, те, кто двигает эту концепцию, должны убедить элиты в том, что будущее у них будет достойным, описать, кем они там будут и будут ли вообще. А вот те, кто считает этот сценарий неправильным, постараются его максимально размыть: уже сейчас все группы влияния активно борются за места в послевыборной части 2018 года.

Если говорить об основных рисках референдумного сценария, то в первую очередь следует обратить внимание на явку. В случае, когда объявляется выход на последний срок, необходима особая электоральная поддержка. Она нужна, чтобы будущие шесть лет прошли плодотворно и конструктивно, а также чтобы исключить грызню сразу после выборов. И в этом смысле явка становится самым волнительным ингредиентом, потому что именно она должна подтвердить высочайшее доверие и, соответственно, силу руководителя на весь последующий этап. Ведь референдумный сценарий предполагает карт-бланш на некую программу: избиратель голосует не только за конкретного человека, но и за его способность выполнить некий план, который будет исполняться на основе выраженного доверия. При таком сценарии должны сразу объявить, что именно будет сделано и кто будет отвечать за выполнение поставленных задач.

Такой расклад порождает следующий риск: нужно будет максимально понять, что именно люди хотят услышать. Ожидания электората и предложения лидера должны совпасть, потому что «опрокидывание» референдумного сценария — это всегда недоверие к тому, что предлагается: ведь эти предложения могут вдруг оказаться неважными или неинтересным. То есть те люди, которые будут писать идеологию и стратегию предстоящей кампании, должны на это обратить большое внимание.

Другим заметным сценарным вбросом этой недели стал инсайд о том, что «Справедливая Россия» хочет выдвинуть женщину-кандидата. На самом деле это очень нужная история, (правда, я скорее на этом месте скорее вижу Оксану Дмитриеву, которая могла бы пойти от «Партии Роста»). Но поскольку, как мне кажется, сейчас просто тестируется вариант одного из альтернативных кандидатов, то сделали ставку на «Справедливую Россию», следуя кондовой логике. От какой еще партии идти женщине-кандидату, как не от партии социальной защиты? Ответ прост: у нас есть социал-демократы и у них есть женщина, которая будет говорить о защите стариков и детей. Здесь и ниша, и риторика. Конечно, женщина-политик будет хорошо смотреться в общей палитре кандидатов, но ей будет очень сложно получить хоть что-то. Более того, присутствие женского имени в бюллетене даже не повысит явку на участках. В нашем традиционном обществе самый большой скепсис будет идти именно от избирательниц: «ведь женщина должна сидеть дома с детьми!» С учетом того, что европейские ценности у нас не приживаются, а феминизм в нашей стране ограничивается одним округом Москвы, «Западным», думаю, что о перспективах женщины-кандидата говорить рано. Но это, честно говоря, абсолютно не важно.

Потому что у нас всего полтора политика на всю страну: президент Путин и Жириновский (который ведет себя как публичный политик). Остальные не политики, они администраторы. Ну, а что не так?