✔ Пророссийские публицисты в Белоруссии: экстремисты без экстремизма - «Аналитика»
ПОХОЖИЕ
Если следовать букве белорусского закона, то вырисовывается следующая картина. В республике, согласно существующей концепции охраны правопорядка, противодействие экстремизму является важнейшей и приоритетной задачей государства. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О противодействии экстремизму», «экстремизм (экстремистская деятельность) — деятельность граждан Белоруссии, иностранных граждан или лиц без гражданства либо политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на: …разжигание расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни». Исходя из предъявленного троим публицистам обвинения в разжигании межнациональной вражды к белорусам путем написания ими и распространения неустановленными лицами в сети Интернет статей публицистического характера, данное дело должно было рассматриваться в рамках противодействия изданию и распространению экстремистских материалов (ст. 14 Закона «О противодействии экстремизму»). При этом, согласно ч. 2. Ст. 1 все того же Закона, «экстремистские материалы» это «информационная продукция (печатные, аудио-, аудиовизуальные и другие информационные сообщения и (или) материалы, плакаты, транспаранты и иная наглядная агитация, рекламная продукция), предназначенная для публичного использования, публичного распространения либо распространенная любым способом, содержащая призывы к экстремистской деятельности, пропагандирующая такую деятельность и признанная экстремистскими материалами по решению суда». Как известно, ни один из вышеперечисленных признаков (призывы, пропаганда экстремисткой деятельности) не был вменен публицистам ни на стадии рассмотрения их статей Республиканской экспертной комиссией при Министерстве информации Белоруссии по оценке информационной продукции на предмет наличия (отсутствия) в ней признаков проявления экстремизма, ни в ходе последующего проведения психолингвистической экспертизы, ни во время суда.
Что же касается необходимости признания судом материалов экстремистскими, то здесь нужно отметить одну немаловажную деталь. Согласно Закону, «информационная продукция признается экстремистскими материалами по решению суда на основании заявления государственного органа, осуществляющего противодействие экстремизму». К таким органам, как несложно догадаться, относится, помимо Следственного комитета, прокуратуры, МВД, КГБ и ряда иных силовых организаций, и министерство информации Белоруссии (Ст. 6 Закона). Как известно, по настоящее время из данной организации, как, впрочем, и из правоохранительных структур республики, никаких требований к суду признать статьи Павловца, Шиптенко и Алимкина экстремистскими не поступало. Об этом, в том числе, свидетельствует ответ Мининформа Белоруссии родственникам осужденного по «экстремисткой» статье Павловца.
Более того, сами статьи, как и сайты, на которых они опубликованы, из-за отсутствия законных оснований не были внесены в Республиканский список экстремистских материалов, хотя белорусское ведомство с завидной периодичностью и охотой ограничивает доступ к различным веб-страницам, в том числе и российским. Последний раз Министерство информации Белоруссии сделало это 26 марта 2018 года, приняв решение об ограничении доступа к пяти интернет-ресурсам, а также 12 группам и персональным страницам социальной сети «ВКонтакте» за распространение экстремистских материалов.
Интересно то, что «вступившее в законную силу решение суда о признании информационной продукции экстремистскими материалами является основанием для ее уничтожения». Именно так было сделано в свое время со множеством «экстремистских» материалов, в том числе, и с публикациями Эдуарда Пальчиса, дело которого в Белоруссии часто сравнивается с делом троих публицистов. Например, его статьи, размещенные на информационном ресурсе 1863x.com («Убить «Русский мир», «Кремль должен быть разрушен», «Як нам уцекцi ад «Рускага Свету», «Новый Застой Путина», «На все на… ть. Как русские забывают все трагедии на свете», «Скромные белорусские герои-каратели» и т. д.) еще до судебного разбирательства над самим блогером по решению суда Центрального района г. Минска от 25 августа 2016 года (вступило в законную силу 17 апреля 2017 года) были признаны экстремистскими. Доступ к ним был закрыт, и только после этого Пальчис, отсидев в СИЗО в общей сложности около девяти месяцев, предстал перед судом по ст. 130 УК РБ (Разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни). В конечном счете, блогер в октябре 2016 года получил 1 год и 9 месяцев заключения без направления в исправительное учреждение («домашняя химия») за разжигание «розни по признаку расовой, национальной, религиозной, языковой или иной социальной принадлежности», а также распространение порнографии. Если не вдаваться в подробности и сравнить то, о чем писал и к чему призывал в своих статьях Пальчис, с тем, о чем писали Павловец, Алимкин и Шиптенко, то приговор белорусской фемиды оказался весьма мягким (блогера отпустили в зале суда, а один день в СИЗО засчитали как два на «домашней химии») по сравнению с пятью годами для пророссийских публицистов, пускай и с отсрочкой приговора на три года.
После оглашения Минским городским судом 02 февраля приговора троим публицистам, по которому все трое были признаны виновным в разжигании межнациональной вражды группой лиц с «достоверно неустановленными лицами» (кто составлял эту «группу лиц», суд не разъяснил даже в мотивировочной части приговора, что должен был сделать, исходя из того, что все трое не были связаны ни друг с другом, ни с одними и теми же «неустановленными лицами»), оказалось, что в Белоруссии никто в реальности и не планировал пресекать «экстремистскую деятельность» Павловца, Шиптенко и Алимкина, ровно как и российских сайтов, на которых были опубликованы их статьи. При этом, согласно Ст. 4 Закона «О противодействии экстремизму», «противодействие экстремизму осуществляется посредством, в том числе, пресечения экстремистской деятельности». Проще говоря, осудив публицистов за разжигание межнациональной вражды на основе содержания их статей, суд формально признал, что публикации и разместившие их сайты являются средством совершения преступления. Однако, как известно, материалы в установленном порядке экстремистскими не признаны, а значит уничтожению не подлежат, продолжая находится в свободном доступе в интернете. Следуя логике правоохранителей Белоруссии, в сложившейся ситуации статьи продолжают «порождать» рознь и вражду, что окончательно убеждает стороннего наблюдателя в полнейшей абсурдности происходящего.
Приходится признать, что на вопрос о том, как такое возможно, в Белоруссии сегодня ответить никто не может и не хочет. Вполне возможно, что власти желают как можно быстрее предать забвению столь позорное дело, прекрасно понимая, что в действительности никакого «экстремизма» в статьях Павловца, Шиптенко и Алимкина не было, а само дело было политически мотивированным. Станет ли и Верховный суд Белоруссии участвовать в подобном беззаконии, станет известно в течение ближайших нескольких месяцев, когда в нем будут рассмотрены апелляции публицистов.
Белоруссия: закат эпохи Лукашенко
27.03 Белоруссия: «Столетие БНР» как фактор раскола и идеологического банкротства
26.03 Адвокат: Приговор белорусским публицистам можно считать незаконным
24.03 «Лукашенко — русский человек, но его чиновники верят лишь в карту поляка»
24.03 Внешняя торговля Белоруссии: очередная «диверсификация», очередной провал
19.03 Почему Минск потакает националистам и преследует сторонников Русского мира?
Все новости сюжета
