✔ Суд по делу белорусских публицистов, день 22 - «Аналитика»
ПОХОЖИЕ
Онлайн-трансляции предыдущих заседаний:
18 декабря 19 декабря 20 декабря 21 декабря 22 декабря 26 декабря 27 декабря 28 декабря 29 декабря 3 января 4 января 8 января 9 января 10 января 11 января 12 января 15 января 16 января 17 января 18 января
12:20 — Перерыв до 14:00.
12:11 — Шиптенко ссылается на статью Ирины Козлик из «КП». Против приобщения этой статьи к делу судья не возражает. Исходя из текста статьи Козлик, Ананич прямо указала на то, что экспертная комиссия лишь подтвердила уже ранее обнаруженные кем-то «признаки экстремизма».
12:10 — Судья отказывает в вызове Ананич, Матусевича и следователя, равно как и в истребовании документов об увольнении Ананич и Кирдун. По его словам, они не имеют отношения к делу.
12:06 — Шиптенко поддерживает ходатайство защиты. Он приводит интервью Ананич от 09.12.2016, где указывается, что она уже тогда знала, кто из авторов под каким псевдонимом публиковался. Откуда? Это разглашение материалов предварительного расследования, говорит Шиптенко. Помимо этого, в РЭК рассматривались статьи Артура Григорьева. Откуда Ананич знала, что Григорьев — это псевдоним Шиптенко? Это до сих пор не подтверждено следствием, отмечает публицист. Он обращает внимание на то, что после такой подачи информации на выходе получилась масса публикаций в других СМИ с соответствующими заголовками.
12:04 — Адвокат Алимкина Николай Хлебовец поддерживает ходатайства. «Иванова ничего пояснить не смогла. Ананич иницировала возбуждение этого уголовного дела. Ведь не секрет, что в СМИ, в частности, в оппозиционных, публикуются статьи, не сравнимые с инкриминируемыми людям, сидящим сейчас на скамье подсудимых. Но Ананич выбрала именно публикации этих людей. Почему? Ананич может ответить нам на этот вопрос» (Хлебовец).
11:59 — Игнатенко: Поддерживаю ходатайство Марчук об истребовании документов о причинах увольнения Ананич и Кирдун. Это очень странно смотрится. У нас получилось, что вообще никого нет: Ананич уволена, Кирдун уволена, Мацкевич на другой должности, Матусевич на другой должности — и спросить, получается, уже не с кого.
11:58 — Игнатенко: У защиты есть все основания полагать, что заседания РЭК вообще не было — документов об уведомлении членов о заседании нам не предоставили, Иванова вообще ничего об этом заседании не помнит.
11:56 — Игнатенко: Я не могу вспомнить, чтобы что-то более возмутительное, чем это уголовное дело, существовало в судебной практике. Про «группу с неустановленными лицами» — это вообще нонсенс, единственное обоснование наличия этой «группы» — чтобы содержать людей под стражей на период следствия.
11:54— Адвокат Марчук ходатайствует о вызове в суд в качестве свидетеля экс-министра информации Ананич и её бывшего заместителя Матусевича. Обоснования: осталось много вопросов по поводу организации работы РЭК, все перекладывают ответственность друг на друга. Кирдун заявила, что заключение подписали Матусевич и глава РЭК Иванова, по её словам, они и несут ответственность. Иванова заявила, что выводы делала не она, а вся комиссия РЭК. Так кто же все-таки несет ответственность за это заключение? Марчук также ходатайствует о вызове в суд следователя Мацкевича, об истребовании документов, ставших основанием для увольнения Ананич и Кирдун с их должностей, о вызове членов РЭК, присутствовавших на заседаниях (по официальным документам, часть сотрудников комиссии находилась в это время на работе, один на больничном, один в командировке. Проводилось ли заседание РЭК вообще?) Прокурор выступает против вызова Ананич, Матусевича и Мацкевича и не возражает насчёт истребования документов об увольнении Кирдун и Ананич.
11:35 — Адвокат Игнатенко ходатайствует о приобщении к материалам уголовного дела ответа на ее обращение к заведующему кафедрой теологии Белорусского государственного университета по поводу «общерусскости» святой Евфросиньи Полоцкой. В одной из статей, приписываемых Шиптенко, она названа общерусской святой, в то время как госэксперты настаивают, что она является святой сугубо белорусской. «Нация — это социальная общность, характерная для индустриальной эпохи. Следовательно, мы не можем использовать это современное понятие для осмысления светских и церковных событий и процессов, происходивших в Средние века и Новое время… Употребление терминов „национальные святые“ по отношению к преподобной Евфросинье Полоцкой и святителю Кириллу Туровскому не представляется адекватным ни с церковной, ни со светской точек зрения», — говорится в ответе.
11:28 — «Необходимо исследовать статус экспертов на соответствие их занимаемым должностям… Эксперты не знакомы со специальной литературой в области истории, политологии, политических конфликтов… Выводы их нельзя признать научно обоснованными. Признаки политической ангажированности экспертов налицо… Они широко используют термины националистической риторики: „национальные символы“, „национальная идентичность“ и др. Заключения экспертов не являются экспертизой, т.к. основываются на неутвержденной методике, содержат вольные интерпретации текстов авторов» (Бендин). Прокурор не возражает по поводу приобщения ходатайства к делу.
11:24 — Игнатенко ходатайствует о приложении к делу обращения историка Александра Бендина, составленное им по результатам прослушивания заключения экспертизы и допроса экспертов. «Лица, включенные в состав Республиканской экспертной комиссии, не обладали ни достаточной квалификацией, ни достаточными знаниями для проведения экспертизы по вопросам экстремизма», — говорится в обращении.
11:14 — … ж/д билеты, «подтверждающие движение» (Прокурор).
11:09 — Вещественные доказательства: мобильные телефоны, жесткие диски, ленты в цвет российского флага, изъятые у Шиптенко, бейджи Шиптенко с различных круглых столов и конференций, в том числе «Союзное государство. 20 лет. Начало строительства», проходившей за месяц до его ареста, 11 ноября 2016 года. Стоит отметить, что участие в этой конференции принимала и один из инициаторов дела публицистов, экс-министр информации Белоруссии Лилия Ананич. Далее идут ноутбуки, изъятые у Алимкина и Павловца.
11:03 — Адвокат Павловца Кристина Марчук отметила, что доказать переводы сумм и их назначение — это задача обвинения, а позиция защиты состоит в том, что ни о какой «незаконной предпринимательской деятельности» Павловца говорить нельзя. Если прокурор заинтересован что-либо доказать, пусть он и осматривает почту, а мы принимать в этом участия не будем. Судья: «Ну не будете, и не будете, гособвинитель — вы будете?». Прокурор Александр Король попытался что-то понять в почтовом ящике Павловца, но в итоге отказался от этой затеи. Суд переходит к осмотру вещественных доказательств.
10:57 — Судья остановил осмотр почтового ящика «Новой экономики» на 2014 годе. Сказал: хорошо, суть понятна. Дальше не стоит все осматривать. Начинается осмотр почты Павловца.
10:50 — Вообще, осмотреть почтовый ящик журнала обязан был следователь. При этом адвокат Шиптенко Мария Игнатенко отметила, что они с её подзащитным неоднократно просили об этом следователя Мацкевича, но тот по необъяснимым причинам этого не сделал.
10:45 — Рассматривается большой объём переписки, с 2013 по 2016 гг. Сейчас зачитываются письма от 2013 г.
10:35 — Авторы, желавшие опубликоваться в журнале, сами обращались с просьбой рассмотреть другие, более удобные варианты перевода взносов. Из ответов Шиптенко авторам очевидно, что он не просил их переводить взносы на его счет, в переписке фигурируют ответы «как вам удобно», «на ваше усмотрение».
10:23 — В переписке фигурируют контактные и даже паспортные данные авторов, которые по итогам расследования так и остались «неустановленными лицами».
10:19 — Суть переписки: люди, чьи фамилии фигурируют в уголовном деле в качестве отправителей переводов Шиптенко, обсуждают организационные вопросы, связанные с публикацией статей, с возможными вариантами перечисления взносов, указывают на технические трудности перевода денег от физического лица из-за границы юридическому лицу, просят рассмотреть другие варианты перевода денег, в частности, какому-нибудь физическому лицу.
10:15 — Осматривают переписку с авторами, публиковавшими статьи в «Новой экономике».
10:13 — Планируется просмотр ряда электронных почтовых ящиков обвиняемых. В частности, будет просмотрена электронная почта журнала «Новая экономика», главным редактором которого являлся Сергей Шиптенко.
10:12 — Заседание началось. Судья: «В удовлетворении ходатайства защитников о назначении повторной экспертизы — отказать». Без объяснений. Просто отказать.
Белоруссия: закат эпохи Лукашенко
19.01 Депутат: В Белоруссии противники Русского мира не щадят своих оппонентов
18.01 Дело публицистов и «российский империализм»: блеск и нищета госэкспертизы
18.01 Суд по делу белорусских публицистов, день 21
17.01 Суд по делу белорусских публицистов, день 20
16.01 Суд по делу белорусских публицистов, день 19
Все новости сюжета
