✔ Итоги выборов в Австрии: вызов для Германии и ЕС - «Аналитика»
ПОХОЖИЕ
По итогам голосования Народная партия получила более 31% голосов, и теперь её лидер возглавит новый кабинет. В качестве младшего партнёра по коалиции может выступить либо Партия свободы, заручившаяся поддержкой свыше 27% населения, либо правившие страной в течение 11 лет социал-демократы с почти 27%. Кроме того, четырёхпроцентный барьер, необходимый для попадания в парламент, преодолели либералы из «Новой Австрии» (около 5%) и крайне левый «список Петера Пильца» (чуть выше 4%).
На грани прохождения балансировали «зелёные», но в итоге у них только 3,3%. Тем самым впервые за долгое время представители наиболее лояльной к иммигрантам политической силы страны окажутся вне парламентских стен. А ведь всего четыре года назад они набирали свыше 10%, побеждали в отдельных округах Вены, и вопрос об их прохождении в парламент не стоял в принципе. Но, как выясняется, за четыре года изменилось очень многое.
К выборам в Австрии было приковано довольно большое внимание. Виной тому стало то, что альпийская республика снискала себе славу главного «острова неполиткорректности» среди зажиточных стран Евросоюза. Так, в 2000—2002 годах в правящую коалицию входила антииммигрантская Партия свободы, чей покойный лидер Йорг Хайдер отметился и рядом высказываний, прославлявших Третий рейх. В то время ЕС даже ввёл из-за этого санкции в отношении страны.
На предыдущих парламентских выборах 2013 года три антииммигрантские и евроскептические партии набрали в сумме 31% голосов — больше, чем в других развитых странах Евросоюза. А в прошлом году кандидат от Партии свободы Норберт Хофер едва не стал президентом Австрии. Он победил в первом туре с 35%, и чтобы он всё-таки проиграл, пришлось проводить аж третий тур голосования. Против него объединились все, но и в этих условиях он набрал более 46%. И вот опять австрийцы показали, что их страна остаётся «островом неполиткорректности».
Причин такого успеха крайне правых много, но главная — миграционный кризис. Осенью 2015 года через 8,5-миллионную Австрию прошли порядка 450 тысяч беженцев, и 90 тысяч попросили в ней убежище. В Зальцбурге случилась новогодняя «ночь изнасилований», подобная той, что имела место в германском Кёльне. Число изнасилований и мелких краж подскочило в разы. К счастью, от терактов австрийские правоохранители страну (пока, к счастью) уберегли, но страх перед наплывом иммигрантов оказался силён, как никогда.
Самый простой рецепт справиться с кризисом предлагала Партия свободы. В её программе речь шла об упрощении процедуры высылки иностранцев, об ужесточении требований к потенциальным приезжим. Параллельно предлагалось резко сократить пособия иммигрантам, затруднить получение гражданства. Мусульманские детские сады предлагалось закрыть. В партийной программе прямо заявлялось следующее" «Ислам не является частью Австрии!». Как видно, такой радикальный подход разделяет свыше четверти избирателей.
Чтобы Партия свободы не получила ещё больше, консервативной Народной партии пришлось «сдвинуться вправо» и перехватить у оппонентов часть лозунгов. Это успешно проделал весьма юный по меркам большой политики Курц, только в июле возглавивший консерваторов. Ранее во многом с его подачи австрийские парламентарии приняли законы о запрете на зарубежное финансирование мечетей, государственные экзамены для имамов, а также о запрете на ношение паранджи в общественных местах. На очереди — закрытие исламских детских садов.
Мало того, Курц неоднократно позволял себе критиковать миграционную политику канцлера Германии Ангелы Меркель — вроде бы соратницы по Европейской народной партии. Он постоянно требовал от «старшей немецкой сестры» ясности в вопросе того, сколько же германские власти хотят принять у себя мигрантов. Усилиями Курца Австрия выступила против квот на распределение беженцев, которые продавливали Евросоюз и Германия. И тем самым снискал немалую поддержку австрийских избирателей.
Трудно ещё четыре года назад представить австрийских консерваторов с такими лозунгами: «Не допускать никакой незаконной миграции!», «Проявлять нулевую терпимость в отношении политического ислама!», «Помешать существованию параллельных сообществ!», «Австрийское гражданство является достоянием и не должно быть доступным для тех, кто не следует законам нашего государства!». Теперь же только таким способом удалось достичь победы. Почти то же, что и у «свободных» — разве что о непринадлежности ислама к Австрии не говорится.
Что касается социал-демократов, они много говорили о недопустимости радикализации общества. Они предлагали увеличить число бюрократов, отвечающих за интеграцию приезжих в общество, всячески добиваться полного равноправия мужчин и женщин. В то же время австрийские левые впервые заговорили о необходимости жёстко противодействовать распространению салафитских идей, а также о создании центров для беженцев в Африке. Так что идеи крайне правых нашли некое отражение и у социал-демократов.
Наиболее лояльными к иммигрантам как в Германии, так и в Австрии считаются «зелёные». Они рассуждали о необходимости сосуществования людей разных культур, о борьбе с расизмом и ксенофобией. «Зелёные» выступали за создание общеевропейских миграционных центров, за общеевропейские квоты на распределение беженцев, за облегчение предоставления убежища и создание большего числа центров по обучению иммигрантов немецкому языку. Как видно, такая программа у австрийских избирателей чудовищно непопулярна.
Либералы из «Новой Австрии» говорили о необходимости искать решение миграционного кризиса на общеевропейском уровне, а также об уважении к образу жизни каждого, об отказе от любых форм дискриминации. Они предложили создать отдельный государственный орган, который бы занимался исключительно беженцами — например, помогал бы им в поиске работы и в изучении немецкого языка. Такой подход нашёл отклик у нескольких процентов, либералы прошли в парламент — но не более того.
Наконец, «Список Петера Пильца», куда вошли представители левого крыла социал-демократов и «зелёных», выступили за максимальную терпимость к приезжим. Они пообещали обеспечить их жильём и пособиями, упростить процедуру получения убежища, помочь с работой, устройством детей в школы и детские сады. Они призвали к тесному международному сотрудничеству в этой области и против любых форм дискриминации. Выборы показали, что подобные призывы имеют весьма ограниченный отклик, достаточно разве что для преодоления 4%.
Как видно, австрийский избиратель настроен к иммиграционному вопросу куда более радикально, чем германский. И местные крайне правые, и консерваторы, и даже социал-демократы здесь куда жёстче настроены к приезжим из стран Ближнего Востока и Африки, нежели в Германии. Во многом это можно объяснить тем, что уровень национализма в Австрии изначально выше, да и сельского населения (особенно сильно боящегося чужаков) в ней больше, чем у «большого немецкого брата». Но уж как проголосовал народ — так и проголосовал…
Что касается России, то для неё итоги австрийского голосования вполне положительные. Наиболее ярыми критиками нашей политики выступали «зелёные», либералы и крайне левые (в отличие от Германии, в Австрии они видят в России угрозу европейской стабильности). Все эти силы предлагали ни в коем случае не облегчать режим санкций, обвиняя РФ и в нарушении международного права, и в попрании прав человека внутри страны.
Однако же Народная партия и социал-демократы расположены к нам больше. Они не говорят о том, что ограничительные меры воздействия надо отменить немедленно, но полагают, что по мере продвижения к миру на востоке Украины санкции надо постепенно снимать. Собственно, представители обеих сил, будучи у власти, пытались противодействовать ЕС и Германии в автоматическом продлении антироссийских мер воздействия, и Меркель приходилось буквально «продавливать» австрийцев.
Последовательно против санкций в отношении России выступала и выступает Партия свободы. И она не просто противится ограничительным мерам — поддерживает воссоединение Крыма с РФ. Мало того — её делегация была в Крыму ещё во время референдума марта 2014 года. Это даже несколько поразительно от партии, исповедующей (по сути дела) идеологию немецкого национализма. Однако времена меняются, и Россия уже не выглядит для её последователей врагом номер один.
Весь вопрос в том, как теперь будет выглядеть новая правящая коалиция. Вариант с вхождением туда Партии свободы вызовет явное неприятие в Брюсселе и Берлине, но он вполне вероятен. Но возможно сохранение «большой коалиции» Народной партии и социал-демократов — только теперь уже с преобладанием первой. Не исключено также создание «правительства меньшинства» при негласной поддержке кого-то из малых партий. Но наверняка Себастьян Курц станет самым молодым главой правительства в современной истории Европы.
Для России такой вариант стал бы не самым плохим. А вот для Германии и ЕС он не самый желательный. Ведь в Австрии у руля оказался человек, который настроен к России более благожелательно, чем Меркель и руководство Еврокомиссии. По миграционному вопросу разногласия могут проявиться ещё более ярко. Австрийские избиратели чётко дали понять, что нынешняя линия Брюсселя и Берлина их совершенно не устраивает, и они хотели несколько «завинтить гайки».
Курцу не позавидуешь. Ему придётся лавировать между своими избирателями, Меркель и Еврокомиссией, хотящими от него прямо противоположного. Но когда, если не в таком положении, по-настоящему показывать себя и выходить на общеконтинентальный уровень, бросая вызов ЕС и Германии? Все предпосылки для этого будущий канцлер Австрии точно имеет. А вот для Меркель успех Курца и второе место Партии свободы точно стали ушатом холодной воды.
Вадим Трухачёв, кандидат исторических наук
