✔ Арбитраж переносится: суммы исков «Нафтогаза» и «Газпрома» растут - «Аналитика»
ПОХОЖИЕ
Стокгольмский арбитражный суд перенес дату, когда он вынесет решение по взаимным искам «Нафтогаза Украины» и «Газпрома», на 30 июня. Об этом говорится в отчете российского холдинга за 2016 год, опубликованный на днях. Ранее в «Газпроме» сообщали о том, что вердикт по контрактной цене на газ для Украины и условиям поставок планировался послезавтра, 30 апреля. О таких сроках в конце марта заявлял и коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко.
Читайте также: "Мой Семейный Юрист" приглашает жителей Москвы и Московской области за консультацией в офис, поможет с ведением дел в судах, юристы могут осуществить выездную консультацию. Также мы готовы оказать юридическую помочь жителям всей России (и не только) дистанционно: мы можем проконсультировать, составить или проверить документ и даже написать инструкцию как идти в суд. Подробнее - на - http://мойсемейныйюрист.рф/uslugi/semya.html ...
Напомним, что Украина оспаривает контрактную цену на газ в 2011—2014 годах, называя ее несправедливой, и требует от «Газпрома» компенсацию в $ 14 млрд. Эту сумму в Киеве высчитали как разницу между действовавшими контрактными ценами, по которым платил «Нафтогаз Украины», и стоимостью газа на европейских биржах в тот период. По долгосрочным контрактам, как известно, «Газпром» рассчитывает стоимость газа для потребителей по формуле, привязанной к цене на нефть.
Также «Нафтогаз Украины» требует отменить контрактное правило «бери или плати», по которому украинская компания обязана выкупать указанные в контракте объеме — 52 млрд. кубометров ежегодно. Еще в Киеве надеются добиться того, что «Нафтогаз Украины» получит право на реэкспорт российского газа. По контракту он запрещен.
В другом, «транзитном», иске украинская компания требует компенсацию за непредоставленные для транзита по контракту объемы газа в $ 11–16 млрд. и изменение транзитного тарифа на более высокий, чем записано в контракте.
«Газпром», в свою очередь, требует от Киева оплатить газ, полученный в мае-июне 2014 года, погасить обязательства по условию «бери или плати» за 2012–2016 годы и выплатить пеню за просрочку оплаты газа. Как уточняется в отчете «Газпрома», сумма претензий компании выросла с $ 29 млрд. в 2015 году до $ 37 млрд. в 2016-м.
О том, насколько серьезно разбирательство в Стокгольме, может говорить такой факт. В «Нафтогазе Украины» уже не раз признавали, что прямые поставки российского газа дешевле, однако украинская компания не закупала его (по действующему контракту), чтобы не ослабить свои позиции в шведском арбитраже. В результате, по данным ФНЭБ, только в этот отопительный сезон Киев переплатил за российский газ, который покупал у европейских трейдеров, $ 250 млн.
В «Нафтогазе Украины» сейчас царит беспокойное ожидание и его руководство делает сдержанные заявления. «Мы считаем, что вероятность проигрыша достаточно низкая», — заявил коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко. При этом он заметил, что у компании мало активов и «Газпром» не получит того, что хочет. ГТС Украины не является собственностью «Нафтогаза Украины», заметил Юрий Витренко. У российского холдинга же украинская сторона уже определила, что может забрать.
«На российские активы мы не рассчитываем, но у „Газпрома" есть „Северный поток-1", „Северный поток-2" вне России, футбольный клуб в Германии и еще транзитный газ», — заявил Юрий Витренко.
В «Газпроме» судебное разбирательство в Стокгольме не комментируют, а экспертное сообщество сдержанно разделилось. Сторонники победы украинской стороны приводят в пример судебное разбирательство «Газпрома» и чешской RWE Transgas немецкого концерна RWE в Вене в 2012—2013 годах. Тогда различные судебные инстанции отказали российскому холдингу в иске по обязательствам чешской компании по условию «бери или плати» на $ 500 млн., так как «Газпром» увеличил свои собственные поставки в Чехию. Позже Международный арбитражный суд обязал российский холдинг привязать цены на газ к рыночным и возместить разницу между контрактной ценой и спотовой на все закупки с мая 2010 года. По некоторым данным, сумма выплат составила $ 760 млн.
«История с RWE абсолютно не похожа на украинскую. Там были разночтения в трактовке дополнительных соглашений, что закончилось приостановкой их действия. Кроме того, по ценам было решение арбитража, которое оказалось существенно хуже для истца и хуже, чем предлагал Газпром в рамках переговоров, — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач. — В нашем же случае есть контракт, который Украина просто перестала выполнять под надуманными предлогами. Доказать свою правоту у Украины шансов нет, по моему мнению, так как такое решение заложит огромнейшую бомбу под контрактное право в Европе».
Немецкий юрист Борис Казоловский заявил изданию DW, что задача арбитров в Стокгольме — не решать, является ли то или иное требование справедливым. «Если ты подписываешься под контрактом с таким требованием, то это означает соответствующее обязательство», — подчеркивает немецкий юрист. По его словам, требование «бери или плати» само по себе не является чем-то необычным в торговле энергоносителями. В частности, оно дает продавцам возможность планировать инвестиции в разведку и добычу.
Мнение экспертов подтверждает разбирательство Минэнерго Литвы и «Газпрома», которое началось еще в 2012 году, а окончательный вердикт вынесли в прошлом году. В Стокгольмском арбитражном суде Вильнюс также требовал компенсации за несправедливые цены на газ — с 2006 года. За время разбирательств период иска увеличился до 2015 года, а требуемая выплата — до 92 млн. рублей. ($ 1,5 млн.). Арбитры, однако, отказали Минэнерго Литвы в иске. Возможно, на решение Стокгольмского арбитражного суда повлияла и ситуация с ценами на газ. Если до падения цен на нефть стоимость российского газа по долгосрочным контрактам была одной из самых высоких, то после опустилась ниже рыночных. Таким образом, мнение о том, что формула цены на газ с привязкой к цене на нефть является несправедливой, оказалось несостоятельным.
Замдиректора ФНЭБ Алексей Гривач предполагает, что вопрос по Стокгольмскому арбитражному суду состоит в том, какого объема компенсацию назначат в пользу «Газпрома» за неисполнение контрактных обязательств. «Нарушение со стороны „Нафтогаза" бесспорно. Но арбитраж может учесть снижение реальных импортных потребностей на Украине», — говорит эксперт. По его словам, Киев полностью проигнорировал даже предусмотренный контрактом механизм снижения обязательств по «бери или плати»: «Речь идет о заблаговременном уведомлении о снижении контрактного объема на 20%. Там даже переговоры не были нужны. Если больше, то переговоры. Но они и этого не сделали».
Украинский арбитражный адвокат Константин Пильков из юридической фирмы Cai & Lenard отметил DW, что контракт является основополагающим, но арбитры могут считаться с тем, насколько справедливы его условия, разумно то или иное требование, насколько добросовестным является выполнение.
Такого мнения придерживаются и в украинской юридической фирме «Авеллум», которая высказала свою позицию в киевской «Юридической газете»: «Арбитраж достаточно редко занимает позицию одной из сторон конфликта и всегда пытается найти сбалансированную позицию по тому или иному вопросу».
