В Стокгольме вспомнили о Полтаве и о выгодах, которые даёт нейтральный статус Тысячи людей проводят демонстрацию против членства Швеции в НАТО в центре Гетеборга… По оценкам полиции на месте, в демонстрационном поезде находится от двухсот до трехсот человек, — пишет газета G?teborgs-Posten. Манифестанты призвали придерживаться традиционной для страны внешнеполитической линии — свобода от союзов и сохранение нейтралитета. «Мы здесь, потому что хотим, чтобы свобода альянса сохранялась», — рассказал изданию участник демонстрации и один из организаторов Гетеборгского комитета мира Гуннель Берге. Так большинство шведов за или против НАТО? Или и нас, и их дурачат? — В начале года одна из ведущих шведских газет Dagens Nyheter провела опрос общественного мнения, из которого следует, что 79% опрошенных шведов выбрали вариант, что страна «должна отстаивать шведские законы и наши принципы как верховенство закона по отношению к Турции», — напоминает военно-политический эксперт Владимир Сапунов. — И лишь 10% выступили за скорейшее вступление в Североатлантический альянс. Думаю, что это отражает общую картину. В январе я встретил на Адриатическом побережье Черногории пожилого шведа из Гётеборга, который участвовал в антивоенных протестах ещё во времена агрессии США против Вьетнама. Он напомнил мне, что его город славится такими протестами и никто из его знакомых не понимает, зачем шведам НАТО. Тем не менее, без привязки к турецким условиям, большинство шведов воспримут присоединение к альянсу без особых эмоций. Как нечто второстепенное. Действительно, зачем шведам НАТО? Столько лет жили нейтральной страной? Неужели их элиты поверили в «российскую угрозу»? — Это иллюстрирует общую тенденцию «американизации» европейских элит. Начало СВО стало поводом для формализации этого процесса. Никакой реальной угрозы от России власти скандинавских стран, разумеется, не чувствуют, однако теперь стало возможным оправдывать свои пляски под дудочку Вашингтона. И запугивать население, с которым ссориться им совсем не хочется. А НАТО зачем Швеция? Это не Финляндия, общей границы с Россией нет… — Разумеется, стратегическое значение Финляндии, у которой почти полторы тысячи километров общей границы с Россией, для НАТО гораздо больше. Тем не менее — а почему нет? Почему бы, скажем так, не формализовать отношения. Ещё в 90-е шведская армия была приведена к стандартам альянса, шведские солдаты и офицеры участвуют в международных военных миссиях НАТО (Косово, Ирак, Афганистан, Ливия). Раз Швеция де-факто давно в НАТО, что теперь изменится? Где могут появиться базы, представляющие опасность для нас? — Сейчас нельзя исключать ничего. Времена изменились. Возьмём, скажем Норвегию. Она является одним из государств-основателей НАТО в 1949 году. Причём в то время эта страна являлась единственной из членов альянса, которая имела границу с Россией (200 километров), что обусловливало её особую ценность для США и служило козырем для получения дополнительного финансирования. Тогда Норвегия подходила к вопросам своей независимости очень аккуратно и запрещала Соединённым Штатам размещать военные базы на своей территории. При подписании договора о создании НАТО Норвегия попросила Великобританию выступить гарантом своего суверенитета в рамках альянса. А в мае 2021 года Осло и Вашингтон подписали договор о праве американцев размещать военные базы у границ РФ на особых условиях, которые не касаются деятельности Североатлантического альянса. Американцы теперь на законных основаниях будут возводить собственные здания, завозить оборудование на базы вне контроля минобороны Норвегии и беспрепятственно въезжать на территорию страны и выезжать из нее. И это было ещё до начала СВО. Так что, разумеется, на территории Швеции базы НАТО могут появиться в любой момент. Прежде всего, разумеется, альянс будет интересовать остров Готланд в Балтийском море, который позволит консолидировать контроль альянса над этим сектором. Учитывая интерес НАТО к Арктике, возможна и база НАТО на самом севере Швеции — близ границы с Норвегией. Например, чтобы инфраструктурно и логистически усилить возрождающуюся норвежскую военно-морскую базу Олавсверн. Чем мы можем ответить в случае чего? Как можем купировать угрозу из Стокгольма? Куда направить ракеты? — Вступление Швеции в НАТО для нас пока чревато, скорее, психологическими последствиями. НАТО вблизи России и так много, что «одной больше — одной меньше». Безусловно, тем не менее, что это даст дополнительные аргументы для дальнейшей милитаризации Калининградской области — чтобы усилить её оборону. Ведь Готланд имеет с ней прямое морское сообщение. «Искандер», «Бастион», «Циркон», «Кинжал» и С-400 — главные аргументы в разговорах с НАТО. — Швеция никогда не была союзником России, — отмечает историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский. — Там всегда помнили о поражении под Полтавой и стремились взять реванш, опираясь не на военную мощь, а на «мягкую силу»: достаточно вспомнить и насаждение так называемой «норманнской теории», специально вброшенной с подачи академических кругов Стокгольма через немецких профессоров в Россию, и прошедший за сто лет процесс государствообразования в Финляндии, элиту которой составляли и составляют шведы. Швеция важна для НАТО как последний этап превращения Балтийского моря во внутринатовское озеро: России принадлежит всего 7% балтийского побережья, разделённого между Калининградом и Санкт-Петербургом. Поэтому вступление Стокгольма в альянс, во-первых, по сути превратит Балтийский флот в части береговой обороны, а во-вторых создаст удобные плацдармы для нанесения воздушных ударов, в том числе — и ядерным оружием, по второму по значимости городу России. В то же время Швеция всегда старалась получить выгоды от своего политического нейтралитета, обслуживая в европейских войнах и Россию, и её противников. И то, что в Швеции тысячи людей вышли на демонстрацию против вступления страны в НАТО — наглядный пример понимания шведами такой вот выгоды сидения на двух стульях. И факт, что референдумы ни в Швеции, ни в Финляндии не проводились — тоже наглядный пример беспрецедентного давления запада на элиты Стокгольма и Хельсинки: какую бы нелюбовь не питали простые люди к России в этих странах, но там прекрасно понимают, что Меркурий приносит больше пользы, чем Марс.