✔ До отмены санкций Россия не должна ратифицировать Парижское соглашение: ФНЭБ - «Экономика»
ПОХОЖИЕ
Основной аргумент сторонников соглашения заключается в том, «что вроде как все „прогрессивное человечество“ принимает ценности Парижского соглашения, и мы не должны оставаться страной-изгоем, — отмечается в докладе. — Однако совершенно не ясно тогда, почему часть „прогрессивного человечества“ наложила на нас санкции. Получается, что мы должны любыми способами доказывать свою цивилизованность — хотя нас все равно таковыми страны ЕС не считают».
По мнению аналитиков ФНЭБ, выход США из Парижского соглашения полностью ломает тезис о том, что «все человечество согласилось с философией Парижа». «США не испугались назвать это чужой игрой, и нам нужно последовать их примеру, — говорят эксперты. — Парижское соглашение нельзя ни в коем случае ратифицировать без широкой дискуссии о возможных последствиях для нашей экономики».
Поясняя тезис о негативных последствиях для российской экономики, аналитики напоминают, что одним из основных рыночных методов сокращения выбросов является введение «платы за углерод», а при сохранении нынешних объемов эмиссии дополнительная ежегодная финансовая нагрузка на энергетику составит около $ 35 млрд в 2020 году (это порядка 2,5% российского ВВП) и более $ 80 млрд к 2030 году.
Тяжелый удар будет нанесен по угольной генерации и, как следствие, по добыче угля, что понесет также негативных последствия социального характера.
Помимо финансовых потерь для компаний, от введения «платы за углерод» пострадает население — цена на электроэнергию и тепло в России может вырасти более чем в два раза. Кроме того, одну из серьезнейших проблем отечественной промышленности — износ основных фондов — производителям придется решать за счет конечного потребителя, то есть за счет повышения цен.
«России следует прекратить принятие странных решений в области энергетики, — уверены эксперты ФНЭБ. — В частности, совершенным безумием являются дотации в сфере возобновляемой энергетики. Никто даже не скрывает, что на это требуются государственные вливания. Единственный аргумент за: „все так делают, а мы опять в стороне“. Мы имеем дело с классическим случаем самосбывающегося прогноза. В корне неверен подход, когда предлагается только одно будущее, оно объявляется единственно возможным, и на основании этого предлагается приближать его любой ценой — другого-то будущего якобы все равно не убудет, „ученые все доказали“. Удивительно, что сторонниками агрессивных госдотаций в сегмент ВИЭ являются люди, которые постоянно говорят о частном предпринимательстве, рыночном подходе и сокращении госрасходов».
Фактически «борьба за климат» и идеи построения низкоуглеродной экономики стали удобным инструментом лоббизма, позволяющий под благим предлогом защиты планеты и человечества продвигать свои интересы как целым странам, так и отдельным компаниям, подчеркивается в докладе.
Напомним, что Парижское соглашение, целью которого является не допустить повышения средней температуры на планете к 2100 году более чем на два градуса Цельсия по сравнению с доиндустриальной эпохой, вступило в силу 4 ноября 2016 года для стран, присоединившихся к договоренности. К 24 ноября документ ратифицировали 139 государств. Президент США Дональд Трамп весной 2017 года объявил о выходе Америки из Парижского соглашения по климату. По его словам, из-за климатических договоренностей к 2025 году США могли потерять около 2,7 млн рабочих мест. При этом он утверждает, что Америка останется мировым лидером в области защиты окружающей среды. В ходе предвыборной кампании Трамп неоднократно заявлял, что участие в Парижском соглашении является невыгодным для США. А проблему глобального потепления называл «мистификацией».
Россия может ратифицировать соглашение в 2019 году. По мнению советника президента РФ Александра Бедрицкого, угрозы для страны это соглашение не несет, поэтому Россия, скорее всего, к нему присоединится.
