20 июня 2019 13:52 Комиссия Сейма Латвии по иностранным делам засекретила часть заседания, на которой планировалось принять решение о создании рабочей группы, призванной оценить возможные сценарии и юридические аспекты ситуации, связанной со сносом памятника Освободителям Риги. Некоторые члены комиссии высказались против создания рабочей группы, чтобы не привлекать внимание «российской пропаганды» к противоречиям, которые возникли между политиками при обсуждении инициативы, передает «Sputnik Латвия». Напомним, что на прошлой неделе большинство депутатов Сейма поддержали опубликованную на портале Manabalss петицию о взрыве/демонтаже памятника Освободителям, находящегося в районе Риги Пардаугава (Задвинье). Она будет передана на рассмотрение комиссиям по иностранным делам, а также образованию, науке и культуре. Ожидается, что рассмотрение вопроса на комиссиях начнется осенью этого года. Спустя неделю стало известно, что комиссия Сейма Латвии по иностранным делам планирует создать рабочую группу по изучению вопроса о возможном демонтаже памятника Освободителям, возглавить которую должен был представитель праворадикального Национального блока Янис Домбрава. Как сообщила газета Diena, в рабочую группу планировалось включить представителей всех фракций. Группа должна будет оценить возможные сценарии и юридические аспекты ситуации, ведь памятник защищает заключенный между Латвией и РФ договор, который был частью пакета документов о выводе российской армии. «Возможно, приглашение на заседание получит и посольство России», — сообщалось в статье. Заседание комиссии по иностранным делам, на котором рассматривался вопрос о создании рабочей группы, состоялось утром 19 июня. Согласно расписанию на сайте Сейма, с 10:00 до 10:30 утра заседание было открытым, дальше начиналась закрытая для прессы часть. На первой половине заседания присутствовали журналисты Первого Балтийского канала, которых латвийские депутаты, не стесняясь, окрестили «российской пропагандой» и в их присутствии обсуждали, почему не стоит привлекать внимания к вопросу создания рабочей группы. «Чем больше мы обсуждаем, тем больше материала мы даем для российской пропаганды. У нас много противоречий, если мы продолжим эту дискуссию, то, как я считаю, это создаст для Латвии более неблагоприятную ситуацию. Я — за то, чтобы не создавать эту рабочую группу и все решить в комиссии», — заявила депутат Сейма от партии «Для развития/За!», известный представитель латвийского ЛГБТ-сообщества Мария Голубева. Опасения в связи с «ненужными репортажами» высказал и представитель Нацблока Янис Домбрава. Его предложение продолжить обсуждение без журналистов было одобрено членами комиссии. Соответственно, вопросы о том, станут ли создавать рабочую группу, кто ее возглавит, будут ли приглашены к консультациям не только депутаты, но и представители госучреждений, заслушивать ли представителей МИД перед тем, как создавать группу, или наоборот — все это для общественности останется неизвестным. Участники комиссии не могут делиться с прессой информацией о том, какие решения были приняты на закрытой части заседания комиссии. Напомним, в связи с инициативой о демонтаже памятника Освободителям Риги уже высказались и МИД России, и МИД Латвии. Российское министерство 14 июня на официальном сайте разместило комментарий заместителя директора департамента информации и печати МИД России Артема Кожина. В нем говорится о том, что российская сторона обеспокоена рассмотрением в Сейме Латвии вопроса о демонтаже памятника советским воинам-освободителям Риги от нацистов. В МИД напомнили, что инициатива идет вразрез с обязательствами официальной Риги по соглашению между правительствами РФ и Латвии от 30 апреля 1994 года по вопросам социальной защищенности военных пенсионеров РФ и членов их семей, проживающих на территории Латвии. «Обращаем внимание на то, что статья 13 упомянутого документа обязывает латвийскую сторону „обеспечивать уход, благоустройство и сохранность мемориальных сооружений“ в Латвии», — говорится в комментарии Кожина. Со своей стороны, латвийский МИД, разъясняя ситуацию, заявил, что Латвия без согласия России не может снести памятник Освободителям Риги, не нарушив международные обязательства — даже в том случае, если Cейм примет решение о демонтаже. «В данной ситуации важен принцип соблюдения международных обязательств, который был закреплен 13 января 1994 года в законе «О международных договорах Латвийской Республики». Тринадцатая статья этого закона указывает, что «если в международном договоре, который одобрил Сейм, предусмотрены иные условия, чем в законодательных актах Латвийской Республики, то применяются условия международного договора». Кроме того, 27-я статья Венской конвенции 1969 года гласит: «Участник не может ссылаться на требования национальных правовых норм, чтобы оправдать несоблюдение договора», — пояснил представитель МИД Янис Бекерис. Также министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич сообщил газете Diena, что хотя монумент не упоминается ни в одном конкретном договоре между Россией и Латвией, в 1997 году, когда предпринимались попытки инициировать его снос, между МИД РФ и Ригой состоялся интенсивный обмен нотами. В этой дипломатической переписке обе стороны подтвердили, что мемориал является охраняемым в понимании статьи 13 закона от 1994 года. Он также отметил, что неправильно считать, что если завтра латыши проснутся и увидят, что «сооружения в Пардаугаве больше нет», то это будет означать, что люди перестанут собираться там праздновать День Победы 9 мая и вообще станут смотреть на эту дату по-другому.