✔ Система против Джулиана Ассанжа: юридические условия вопроса об экстрадиции - «Европа»
ПОХОЖИЕ
09:47
В 2006 году Джулиан Ассанж вместе со своими единомышленниками запустил сайт Wikileaks. По заявлению Ассанжа и его команды, Wikileaks «специализируется на анализе и публикации больших наборов данных цензурированных или иным образом ограниченных официальных материалов». В итоге Wikileaks стал информационной платформой для слива актуальных материалов сторонних информаторов.
Всемирную известность Ассанж и Wikileaks получили в апреле 2010 года, когда ресурс опубликовал сотни тысячи американских секретных документов Госдепартамента и военных, связанных с войнами в Афганистане и Ираке. Документы передал Wikileaks американский военнослужащий Брэдли Мэннинг. Уже в мае Мэннинг был арестован в США, а в отношение Ассанжа начато расследование.
Однако удар по Ассанжу тогда нанесли с другой стороны. В августе 2010 года шведский прокурор выдал европейский ордер на арест Ассанжа в связи с обвинениями его в изнасиловании и сексуальных проступках в Швеции, т. е. делах, никак не связанных с Wikileaks. Внешне все выглядело так, будто дело было сфабриковано по заказу из США. В ноябре того же года Интерпол объявил Ассанжа в международный розыск по обвинениям в сексуальных преступлениях.
Ассанж, проживавший в то время в Великобритании, отрицал обвинения и отдал себя в руки полиции 7 декабря 2010 года. Через семь дней британский суд освободил его под залог в ?240 тыс. на время судебного разбирательства по вопросу о его экстрадиции в Швецию. После того, как в июне 2012 года Верховный суд Соединенного Королевства отверг апелляцию Ассанжа против судебного решения о его экстрадиции в Швецию, Ассанж, нарушив условия залога, скрылся в стенах посольства Эквадора в Лондоне, где он и оставался безвылазно до дня своего последнего ареста — 11 апреля 2019 года.
В посольстве Эквадора Ассанж запросил дипломатическое убежище, т. е. он добивался международно-правовой защиты, связанной с территорией посольства. Эквадор является государством, подписавшим конвенцию о праве предоставления убежища в дипломатических представительствах «лицам, разыскиваемым по политическим мотивам или за политические преступления». Но это право на дипломатическое убежище не является общепризнанным. Оно не признается ни Великобританией, ни США, которые не являются участниками этого договорного режима. Но Великобритания, как и почти все другие страны мира, является подписантом Венской конвенции 1964 года о дипломатических представительствах, которые по одному пункту являются «неприкосновенными». По этой конвенции британская полиция не могла войти в помещение посольства и арестовать Ассанжа. Таким образом, Великобритания в деле об укрывательстве Ассанжа в эквадорском посольстве не признавала одну норму международного права, но следовала другой.
По-видимому, определенные политические события — электоральная смена президента и давление из США — заставили Эквадор отозвать свою дипломатическую защиту Ассанжа и позволить британской полиции арестовать его. Решающую роль здесь сыграло дело о якобы «российском вмешательстве» в президентские выборы в США в 2016 году посредством публикации Wikileaks «утечек» из штаба Демократической партии. Американское разведывательное сообщество стало утверждать, что «контролируемые государством российские субъекты» в 2016 году вели скоординированную с Wikileaks деятельность влияния на информационную политику.
В 2016 году Эквадор временно ограничил доступ Ассанжа в Интернет. В конце 2017 года Ассанж подписал соглашение с эквадорским посольством, в котором он дал обязательство не вмешиваться во внутренние дела иностранных государств. В 2018 году эквадорские чиновники вновь приостановили доступ Ассанжа в интернет после того, как он стал обсуждать международные дипломатические вопросы в социальных сетях. Согласно заявлению президента Эквадора Ленина Морено, Эквадор решил отозвать защиту Ассанжа в своем посольстве в апреле 2019 года из-за продолжающегося нарушения им обязательств не вмешиваться во внутренние дела иностранных государств. Wikileaks указал на своих страницах, что решение президента Морено стало политически мотивированным наказанием Ассанжа за публикацию ресурсом документов, связанных с обвинениями его в коррупции.
До этого руководство Эквадора безуспешно пыталось добиться того, чтобы Ассанж покинул лондонское посольство легальным путем. В 2017 году Ассанж даже получил гражданство Эквадора. Сейчас перед арестом он этого гражданства был лишен.
11 апреля 2019 года лондонская столичная полицейская служба арестовала Ассанжа на основании двух ордеров. Одного — за отказ Ассанжа предстать перед британским судом во время процедуры выдачи в Швецию. И хотя шведская прокуратура в 2017 году и прекратила дело против Ассанжа, суд Великобритании пришел к выводу, что ордер на его выдачу все еще остается в силе. 1 мая 2019 года Джулиан Ассанж был приговорен британским судом к 50 неделям заключения за нарушение условий выхода под залог, также известного как «отказ от сдачи». Это тюремное заключение Ассанж отбывает сейчас в тюрьме Белмарш в Лондоне.
Второй ордер, ставший основанием для ареста, был выдан по просьбе США — обвинительного акта против Ассанжа от марта 2018 года. Но это было предварительное обвинение.
Уже после ареста 23 мая 2019 года в США окружной суд штата Виргиния выдвинул против Ассанжа обвинительный акт из 17 пунктов обвинения по Закону о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFFA, 18 U.S.C.) вокруг следующих тем:
— заговор с целью получения и раскрытия информации о национальной обороне;
— несанкционированное получение информации о национальной обороне;
— попытка несанкционированного получения информации о национальной обороне;
— несанкционированное раскрытие информации о национальной обороне.
Все обвинения против Ассанжа связаны с публикациями от Мэннинга весны 2010 года. Таким образом, Министерство юстиции США добивается максимального наказания Ассанжа в виде пяти лет лишения свободы. Запрос на выдачу Ассанжа и будет рассматриваться в британском суде на основании этого обвинения виргинского окружного суда.
Будет ли Лондон выдавать Ассанжа американцам? Экстрадиция не гарантирована, и многие наблюдатели прогнозируют, что данное дело потребует подробного разбирательства в британской судебной системе. Как только Соединенные Штаты подадут полный запрос на экстрадицию, то суд Великобритании должен рассмотреть, имеются ли какие-либо установленные законом запреты на его выдачу. В расчет британским судом могут быть приняты такие обстоятельства, как срок совершения деяния, возраст Ассанжа, состояние его здоровья, несоблюдение Европейской конвенции о правах человека и потенциальная дискриминация по признаку расы, пола, политических убеждений. Британский министр внутренних дел должен отдельно оценить, существует ли в отношение Ассанжа угроза применения смертной казни.
В прошлом ограничения в законе Великобритании о выдаче заблокировали некоторые попытки США выдать им лиц, обвиняемых в преступлениях, связанных с компьютерным взломом. В 2014 году США запрашивали выдать им британского гражданина финского происхождения Лаури Лав по обвинению во взломе компьютеров правительства США в нарушение закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFFA), т. е. как раз того закона, по которому и выстраивается обвинение Ассанжу в США. Британский суд тогда отклонил запрос из США на том основании, что это могло бы вызвать тяжелую депрессию и увеличить риск самоубийства Лав. В 2012 году тогдашний министр внутренних дел Тереза Мэй отказалась выдавать США британского гражданина Гэри Маккиннона, обвиняемого во взломе правительственных компьютеров США из-за риска самоубийства для Маккиннона, у которого был диагностирован синдром Аспергера и депрессия.
В СМИ уже появилось много комментариев о плохом состоянии здоровья Ассанжа, который выглядит полным стариком в свои 47 лет после многих лет «самозаключения» в посольстве Эквадора. Сам Ассанж, который не является гражданином Великобритании, утверждает, что ему было отказано в надлежащем медицинском уходе в эквадорском посольстве, и он может привести суду аналогичные аргументы, как у Лав и Маккинона, связанные со здоровьем и психическим состоянием.
Дело Ассанжа поднимает сложный клубок юридических вопросов международного и внутреннего права. Самый главный — это вопрос о соответствии действий Ассанджа Первой поправке Конституции США с запретами на посягательство против свободы слова и на посягательство против свободы прессы. Комментаторы в США активно обсуждают, будет ли обвинение против Ассанжа криминализировать публикаторскую деятельность и в чем разница между утечками на Wikileaks и традиционной журналистикой. Поэтому в американском обвинительном заключении упор специально сделан на утверждении, что в марте 2010 года Ассанж помог Мэннингу взломать пароль доступа к секретной информации на компьютерах Министерства обороны США. Но этот факт еще предстоит доказать. Заметим, что пока в США публично не преследовали других соучастников дела Ассанжа—Мэннинга.
Американский закон о шпионаже сформулирован таким образом, что Соединенные Штаты потенциально могут выдвигать обвинения против «новостных организаций» (СМИ), которые получают и публикуют утечки информации по национальной обороне. Однако очевидно, что в деле выдачи Ассанжа американская Фемида не пошла по этому пути. Администрация Обамы решила не выдвигать обвинения в шпионаже против Ассанжа, поскольку создавался бы прецедент для преследования СМИ и журналистов. Администрация Трампа, возможно, придерживается иного мнения в отношение обвинения в компьютерном взломе. Она не рассматривает Wikileaks как журналистскую организацию, имеющую право на защиту новостных СМИ. В апреле 2017 года тогдашний директор ЦРУ Марк Помпео публично охарактеризовал Wikileaks как «негосударственную враждебную разведывательную службу, которая часто способствует таким государственным акторам, как Россия». Но пока генеральный прокурор США никак не прокомментировал решения об обвинении Ассанжа в аспекте «деятельности по сбору новостей» и «роли средств массовой информации».
По тому, как развивается дело Ассанжа, можно заключить, что в США избрали «мягкую линию» судебного наказания Ассанжа, чтобы добиться его выдачи из Великобритании. В этом плане важны нюансы британского закона о выдаче 1976 года (Bail Act 1976). Обвинение Ассанжа в заговоре для компьютерного взлома не является тяжким преступлением с точки зрения США и Великобритании, и статья 7 соглашения между этими государствами о выдаче позволяет Соединенным Штатам предоставить гарантии британцам того, что они не будут добиваться для Ассанжа смертной казни, применяемой обычно в Соединенных Штатах по другим тяжким преступлениям. Однако этот договор запрещает выдачу за «политические преступления» или в ситуации, когда запрос об экстрадиции «политически мотивирован». Поэтому следует ожидать, что Ассанж в британском суде в свою защиту будет напирать на политические мотивы американского запроса.
Кроме того, по статье 18 договора о выдаче между США и Великобританией Ассанжа не смогут судить в США за любое другое преступление, кроме того преступления, по которому британская сторона его выдает. Это означает, что юридически в США не смогут повесить на Ассанжа что-то еще криминальное, кроме того, что ему предъявлено сейчас в 17-ти пунктах обвинения виргинского окружного суда. Как только Великобритания получит официальный запрос об экстрадиции, расширение обвинения Ассанжа в США станет невозможно, если американская сторона хочет действительно честно добиться его выдачи.
Однако в деле Ассанжа сейчас возможно осложнение и по шведской линии. В 2017 году шведская прокуратура прекратила расследование по делу об «изнасиловании», но она вовсе не освободила Ассанжа от этого обвинения. В решении о приостановке расследования оговаривалось, что, если Ассанж станет доступным для расследования, то власти Швеции могут немедленно возобновить его дело. Сейчас после ареста Ассанжа в Лондоне адвокат потерпевшей в Швеции запросил шведскую прокуратуру возобновить расследование. Шведская прокуратура ответила, что изучает данный запрос, но пока не определилась с вопросом, следует ли возобновить расследование. Если Швеция возобновит расследование, то шведский запрос об экстрадиции Ассанжа может осложнить его дело в Великобритании. Европейская система ордера на арест предполагает упрощенную систему выдачи, а Великобритания до сих пор остается в ней из-за пробуксовки Брексита. Системе придется решать, как отомстить Ассанжу: как «мускулинистому насильнику» или как «зловредному взломщику компьютеров».
Аналитическая редакция «NOVOSTI-DNY.Ru»
