Недавно наткнулся на сайте «Военное обозрение» на статью Кирилла Рябова «Перспективный танк «Объект 477А1»: реальность против мечты» со ссылками на материалы некоего "эксперта" по имени Сергей Згурец. Поразился безграмотным и нелепым предположениям по истории создания этого танка, о котором действительно мало что известно. Сразу отмечу, что статья заинтересовала меня не просто так. Перспективный танк «Боксер» — это часть моей жизни. Дело в том, что я был одним из идеологов этого танка, руководил работами в ХКБМ по созданию комплекса управления и организовывал кооперацию смежников для его разработки. Мне пришлось участвовать в этом проекте от момента разработки концепции танка в 1979 году до прекращения работ в 1992 году и пройти весь путь от рождения до гибели этой машины. Подробно все это изложено в моей книге «Последний рывок советских танкостроителей», размещенной в 2009 году в Интернете. После трех лет тюрьмы и изоляции мне было интересно прочитать, что же люди пишут о том, чем мы занимались более тридцати лет назад. Вокруг этого танка ходит много легенд и домыслов, но то, что написано в упомянутой статье, меня просто поразило. Статья написана по каким-то отрывочным сведениям, слухам и событиям, происходящим в разные годы и никак не связанных между собой. Спустя годы многие пытаются переписать историю создания военной техники в угоду не совсем этичным интересам. Так, на Украине школу советского танкостроения пытаются назвать украинской школой, а в Нижнем Тагиле серьезно утверждают, что танк Т-34 создали они. С этой целью на Украине появилась целая плеяда не военных экспертов, а «укропропагандистов», одним из которых является Сергей Згурец. Они создают и распространяют мифы о мощном украинском оружии, по всей видимости, не очень-то понимая, о чем пишут. Как-то они даже сослались на меня, что я отстаиваю «украинскую ветвь танкостроения». Это весьма сомнительное утверждение: я всегда отстаивал, что никакого «украинского» танкостроения не было. Так и Згурец, человек далекий от техники, журналист-пропагандист, да еще прошедший идеологическую накачку в США, пытается рассуждать о вещах, в которых он слабо разбирается. Посмотрев некоторые материалы этого «военного эксперта», я был поражен его некомпетентностью. Например, в одном из его материалов он пишет, что для перспективных украинских танков пытались применить радиолокационный комплекс «Аргузин» разработки ВНИИ «Сигнал». Танк «Объект 477», ранний вариант (ОКР «Боксер») Во-первых, этот радиолокатор разрабатывался в конце 70-х по требованию Устинова, головной по теме было КБТМ (Москва), а разработчиком радиолокатора — Львовский НИРТИ. Во-вторых, ВНИИ «Сигнал» (Ковров) никогда не занимался разработкой радиолокаторов. Это головной разработчик стабилизаторов вооружения бронетанковой техники. Искажая факты по мелочам, не брезгуют извращать разработку танка «Боксер» и представлять ее как украинскую разработку перспективного танка, перешедшую в 90-е годы в проект «Нота». Создание перспективного танка началось не в 1984 году, а в 1979-м, с научно-исследовательской работы «Бунтарь», и было прекращено в 1992 году в связи с развалом Союза и невозможностью Украины самостоятельно вести такую разработку. Это была конкурсная работа, ХКБМ выиграла конкурс, проведенный среди танковых КБ. Разработчики танков в Ленинграде и Нижнем Тагиле проиграли конкурс и в разработке этого проекта никак не участвовали. Над проектом работала вся страна, к нему были подключены десятки конструкторских и научно-исследовательских организаций. Танк «Объект 477» с новым носовым узлом корпуса При создании машины возникла масса проблем. Часть из них до конца так и не была решена. В рамках этого проекта создавался принципиально новый танк, отличающийся от всех существующих, и он должен был положить основу нового поколения танков. Дошли до изготовления только двух опытных образцов, Союз развалился, и работы были прекращены. Преимущества и недостатки танка, причины прекращения работ требуют отдельного обсуждения. Спустя более двух десятилетий на Украине пытаются создать миф, что Украина продолжила создание танка «Боксер» в рамках нового украинского танка «Нота», которого никогда не существовало. В статье указано, что «проект под названием «объект 477» изначально имел имя «Боксер», которое впоследствии заменили на «Молот», по мере развития к цифрам добавилась литера А». Все это домыслы о поэтапном развитии проекта. Танк изначально имел название «Боксер», в конце 80-х при невыясненных обстоятельствах пропал один секретный документ по этому проекту, поэтому пришлось изменить шифр «Боксер» на «Молот». Никаких технических причин для этого не было. Ходовой макет танка «Объект 477» (машина №3) на площадке ВНИИтрансмаш, г. Санкт-Петербург. Современное состояние Продолжение проекта «Боксер» в рамках проекта «Нота» также не соответствует действительности. Насколько мне известно, проект «Нота» на уровне поисковой работы в ХКБМ существовал много лет спустя. В этом проекте возможно использовались наработки по танку «Боксер», но это два разных проекта, один ОКР, а другой НИР, и между ними большая разница. Проект «Нота» закончился проработками концепции танка, и не более того. Заявления, что «работы по танку «Объект 477А1» продолжились до начала двухтысячных годов» и «заказчиком в рамках нового проекта выступило министерство обороны России», — на уровне какого-то безумия. В 90-е годы проводить совместные с Россией работы по этому проекту не могло быть и речи. Никаких совместных работ не проводилось, я работал в КБ до 1996 года, был одним из руководителей по этому проекту и, естественно, знал все, что по нему делается. Совместные работы по танкостроению между Россией и Украиной никогда не велись, поскольку после развала Союза они стали конкурентами, и Украина отказалась передавать России задел по этому танку. И совсем уж оригинальные заявления: «…в рамках проекта «Нота» было собрано около десятка макетных образцов», «несколько образцов были переданы России» и «Объект 477А1 следует обновить и поставить в серию»… Автору таких умозаключений следовало бы знать, что есть определенный цикл разработки и испытаний танка, включающий изготовление макетных и опытных образцов, их испытания, затем проведение заводских и государственных испытаний и только потом серийное производство. В таком количестве макетные образцы никогда не изготавливают, максимум один или два. Работы по «Боксеру» закончились изготовлением двух опытных образцов, изготовление третьего не завершили и испытывали только эти образцы. Естественно, никаких образцов из Харькова в Россию не передавали, они так и остались на местном полигоне. Шедевром убогости и примитивизма является утверждение национально озабоченного Згурца о том, что «один из построенных в прошлом ходовых макетов ОБТ «Нота» планировалось показать на киевском параде, посвященном Дню независимости». Макет на параде? Большего бреда трудно себе представить. При всем моем уважении к ХКБМ, в котором я проработал почти четверть века, Украина по многим объективным причинам не может разрабатывать и производить принципиально новые танки, это тема для отдельного обсуждения. Максимум, что возможно, это дальнейшее развитие линейки Т-64, и все «Булаты» и «Оплоты» являются его продолжением. Теперь немного по чисто техническим несуразицам в статье. Все что делалось в рамках проекта «Боксер», пытаются представить как разработку в рамках украинского проекта «Нота». «Некоторые образцы в порядке эксперимента оснастили газотурбинным двигателем». Такого никогда не было, ХКБМ всегда было принципиальным противником газотурбинного двигателя на танке. С конца 70-х нам его по требованию Устинова навязывали. С трудом от него избавились на танке Т-80УД и в своих разработках никогда больше не использовали. «Особенностью танка «Объект 477А1» являлось полувынесенное размещение орудия» и «развитый ботовой вычислитель». Один из опытных образцов танка «Объект 477», ОКР «Молот», конец 1980-х гг В проекте «Боксер» были две изюминки – полувынесенная пушка невиданного для танка калибра 152 мм и не «развитый ботовой вычислитель», а танковая информационно-управляющая система. Она закладывалась как базовый элемент для создания бронетанкового разведывательно-ударного комплекса с использованием беспилотников и вертолетов огневой поддержки и радиоуправляемого танка. Отдельные элементы этой системы сегодня используются на российском танке «Армата». «Для удержания этого параметра (массы) часть стальных деталей пришлось заменить на титановые». Все это пришлось реализовывать в проекте «Боксер», в конце 80-х мы уже «вывалились» за 50 тонн и часть ходовой и лобовой брони сделали титановой. «В центре боевого отделения находился расходный барабан на 10 выстрелов. У бортов расположили еще по два, на 12 снарядов каждый». Опять же, это последний вариант автомата заряжания в проекте «Боксер». На этом танке были колоссальные проблемы с размещением такого количества, калибра и длины боеприпасов. Автомат заряжания получался очень сложным и ненадежным. В итоге нашли простое решение с тремя барабанами. Но реализовали его только на стенде, до танка уже не дошло. Можно еще много говорить о несуразицах в указанном материале и искажении фактов по танку «Боксер», но не это главное. При освещении и анализе разработок военной техники необходимо стремиться к объективному изложению материала и опираться не на какие-то домыслы «экспертов», а на проверенные факты и свидетельства. В разработке последнего советского танка «Боксер» участвовали десятки предприятий и организаций и тысячи специалистов в разных отраслях науки и техники. Все они были разбросаны по всей стране и делали общее дело. Выяснять сейчас, кто больше или меньше сделал, не имеет смысла. Это уже наша общая история танкостроения, в которой нам есть что рассказать и показать. Автор: Юрий Апухтин