✔ «Шноринг», как способ борьбы с зарвавшимся националистом - «Политика»
ПОХОЖИЕ
Трудно ли вытряхнуть «русскую вошь?»
Напомним завязку этой истории. Шноре — человек в Латвии известный. Он позиционирует себя в качестве «историка» и несколько лет назад создал «документальный» фильм «Советская история», в котором представил СССР в максимально очерняющем свете. После просмотра фильма российский историк Александр Дюков оставил эмоциональный комментарий о том, что хотел бы «убить его режиссера и сжечь латышское посольство». Также Шноре постоянно делает оскорбительные высказывания по поводу России и русских, в том числе проживающих в Латвии. Последних он считает «потомками оккупантов» и возмущается тем, что они выезжают из Латвии недостаточно быстро. Как и все другие его однопартийцы, Шноре выступает категорически против предоставления латвийским русским хотя бы малейших послаблений — в виде хоть какого-то официального статуса их родному языку и облегчения условий натурализации. Напротив, члены Нацблока не стесняются публично предаваться мечтаниям в духе «вот бы вас здесь совсем не стало».
Это всё дело уже привычное, но недавно Шноре сумел удивить даже латвийских русских. Что называется, оказалось пробито очередное дно. Эдвин Шноре опубликовал в партийном листке колонку, содержащую, в частности, следующие строки: «Советская оккупация оставила латвийскую экономику в руинах, с загрязнённой окружающей средой и русифицированным обществом. Многие последствия оккупации были преодолены, но русская среда в Латвии осталась. Как в своё время сказал министр общественных дел Альфред Берзиньш, если единожды впустишь русскую вошь в шубу, обратно её уже не вытряхнешь. Мы видим, что местные русскоговорящие, которые во времена СССР порочили, ругали и клеветали на Латвию, до сих пор из неё не уезжают. По крайней мере, не в том объёме, как хотели бы этого латыши. Как раз наоборот — противоположный процесс». По мнению Шноре, «в Латвию идёт огромный поток молодых русских, толпы, которые ищут спасения от правящих в соседней стране коррупции и хаоса». Само по себе утверждение, мягко говоря, сомнительное, но на его фундаменте депутат делает далеко идущие выводы: «Латвия становится всё более русской. Включая радио в Риге, русская речь звучит уже чаще латышской. Русский язык существенно укрепил свои позиции на самых просматриваемых телеканалах. К сожалению, правительство Латвии этому процессу способствовало, наивно надеясь, что таким образом уменьшит гибридную угрозу. На самом деле, угроза только увеличилась».
Статья очень ценная в том плане, что позволяет ясно представить творящееся в мозгах у националистов. Так, Шноре цитирует американского политолога Пола Гоубла, заявившего, что, дескать, именно русский язык — главное оружие в гибридной войне против Прибалтики. «Не зря новая концепция внешней политики России предусматривает распространение за рубежом русского языка и русских СМИ. Таким образом, государственная безопасность — это одна из причин, почему нам надо стремиться к латышской Латвии. А к чему приводит „двухобщинное государство“ с русскими, можете наглядно увидеть на примере Украины. Самодостаточность русской среды создаёт латышам, особенно молодому поколению, и экономические проблемы. Латышам сложно найти работу, так как во многих местах, без особых оснований, требуют знать русский. Раздробленное общество угрожает предпринимательской деятельности и уменьшает конкурентоспособность. В связи с этим, латышская Латвия — не причуда и не предвыборный лозунг! Это единственный путь к процветающему, безопасному и сплоченному обществу. Национальное государство — это европейская норма. Норвегия — норвежская, Польша — польская, Латвия — латышская! Так есть, и всегда будет нормой! Образование — только на госязыке! То, что было со школами при Сталине, не может иметь места в современной Латвии», — завершил свою статью Шноре.
Оппозиционный активист Владимир Линдерман отмечает: «Для понимания: Шноре — не маргинал с политической обочины. Он депутат парламента от Национального блока, входящего в правительство. Он вполне идейный русофоб и неонацист. Как и большинство в руководстве Нацблока». В свою очередь, журналистка Алла Березовская написала в соцсети: «На сей раз, по-моему, уже все границы дозволенного и недозволенного с правовой точки зрения пройдены. Налицо оскорбление на национальной почве и разжигание этнической розни. Эта гнида уже не в первый раз выступает с подобными опусами. И всё сходит ему с рук. А ведь пора бы уже и власть применить, русские такой же народ Латвии, как и латыши, и они имеют право на правовую защиту со стороны властей своей страны — и как её граждане, и как налогоплательщики».
Всеобщее возмущение
Линдерман отправил заявление в латвийскую прокуратуру. Он бьёт тревогу: «Уподобление людей другой национальности (в данном случае — русских) вшам, тараканам, червякам, бациллам и т. п. является типичным приемом нацистской пропаганды. Цель — подготовить массовое сознание к убийству людей другой национальности, ведь вшей и тараканов не жалко раздавить, уничтожить». По мнению Линдермана, Эдвин Шноре подражает одному из вождей гитлеровского режима Генриху Гиммлеру, который говорил своим подчиненным: «Избавление от вшей — не вопрос идеологии, это вопрос гигиены. Точно так же для нас антисемитизм не является вопросом идеологии, это — вопрос гигиены». «Эдвин Шноре тоже предлагает „избавиться от вшей“, под которыми подразумеваются русские жители Латвии. На мой взгляд, высказывание г-на Шноре подпадает под действие 78-й статьи Уголовного закона Латвийской Республики — „Возбуждение национальной, этнической и расовой розни“, а также, возможно, статьи 71.1 „Подстрекательство к геноциду“».
В свою очередь, президент «Русской общины Латвии», председатель «Союза граждан и неграждан» Владимир Соколов в эфире радио Baltkom высказал мнение, что высказыванием Шноре должен заняться консультативный совет по делам национальных меньшинств при президенте Латвии. Политолог, декан факультета социальных наук Латвийского университета, профессор Юрис
Розенвалдс отметил по поводу заявления Шноре: «Это разжигание национальной розни, и я надеюсь, что этой ситуацией займутся компетентные органы». Четыре организации («Русское общество в Латвии», «Русская община Латвии», «Латвийская ассоциация в поддержку школы с русским языком обучения», «ПеРОМ») попросили генпрокурора Эрика Калнмейерса дать правовую оценку высказываниям «нацика». А Алла Березовская обратилась в организацию «Европейская сеть против расизма» — по её словам, не случайно. Дело в том, что Шноре уже дважды, в марте и апреле 2014 г., попадал на заметку «Европейской сети против расизма» — за выражение ненависти в адрес русскоговорящего меньшинства Латвии. Сайт организации отмечает, что со стороны латвийских властей реакции тогда не последовало. Более того, 29 апреля 2014 г. правительство Латвии назначило Шноре руководителем комиссии по подсчету ущерба, якобы нанесенного «советской оккупацией».
Сам Шноре извиняться категорически отказался. В интервью газете Latvijas Avize он заявил, что «хватит лицемерить и нянчиться, настало время говорить неприятную правду». Он разглагольствует: «Я, как историк, в своих работах часто ссылаюсь на исторические личности и цитирую их. Конкретную цитату министра общественных дел довоенной Латвии Альфреда Берзиньша „Если однажды пустишь русскую вошь в шубу, обратно её уже не вытряхнешь“ использовали для своих научных трудов другие историки, причем неоднократно. Мне кажется это очень меткая и соответствующая цитата. В мемуарах Альфреда Берзиньша эта фраза упоминалась в контексте дискуссий 1939 года относительно размещения советских военных без на территории Латвии и дальнейшей вероятной оккупации, которая и последовала. Вот и я эту фразу использовал, думая об оккупации СССР и её последствиях — русификации и колонизации, которые до сих пор не исправлены».
Однако, в данном случае Шноре не нашёл понимания даже у некоторых партнеров по правящей коалиции. Депутаты партии «Единство» Андрей Юдин, Лолита Чигане и Алексей Лоскутов заявили, что слова Шноре о «русской воши» являются шовинистическими, и не достойны европейского политика. Также «Единство» обратило внимание на слова Шноре о «латышской Латвии». «Это общество, которое роднит эксклюзивно генетическая, этническая чистота?», — задают вопрос представители «Единства». Указывается, что Шноре солгал относительно того, что латыши хотят массового выселения русскоязычных. «Это не только противоречит данным социологических опросов, но и является явной попыткой примерить риторику 1939 года, когда балтийских немцев принудительно выселяли, на нынешние реалии», — говорится в заявлении.
«Я абсолютно не готов согласиться с этими упреками. Мне кажется, что неуважительной является как раз та риторика, которая исходит из их письма», — парировал Шноре. Он считает, что и у «лояльных» русских жителей Латвии нет основания обижаться на его статью. В комиссии Сейма гражданству, миграции и сплочению общества по этому поводу состоялась эмоциональная дискуссия. Глава комиссии Илмар Латковскис cказал, что разговор о словах Шноре «не будет способствовать сплочению общества», но так как сам он является его однопартийцем, то во избежание обвинений в свой адрес не хочет этот вопрос «замести под ковер». Андрей Юдин на заседании указал, что высказывания Шноре можно оценивать, как разжигание ненависти. Члены «Единства» обратили внимание на тот факт, что слова о «русских, как вшах» были позаимствованы Шноре у бывшего министра общественных дел Берзиньша, который был одним из главных авторов и исполнителей государственного переворота в 1934 году — то есть фактически являлся врагом конституции. После того, как установился авторитарный режим Карлиса Ульманиса, Берзиньш стал ответственным за пропаганду, цензуру и политический надзор за населением. При Берзиньше начались «чистки» в госуправлении, закрытие школ нацменьшинств, национализация предприятий, а также принудительное выселение балтийских немцев.
Сам Шноре по-прежнему оправдывался, что всего цитировал выражение, которое употребил «свидетель геноцида СССР». Реагируя на эти высказывания, депутат Анрийс Матисс («Единство») призвал прервать дискуссию, назвав её «кошмарной» и указав, что «здесь не комиссия историков». По предложению Юдина и нескольких других депутатов было принято заключение о том, что комиссия выступает против разжигания розни. Латковскис расценил это, как «само собой разумеющееся и скорее декларативное решение», указав, что оно «не имеет смысла».
«Троллинг-шноринг» продолжается
В итоге, Шноре отделался очень легко — хотя комиссия Сейма Латвии по мандатам, этике и заявлениям и признала, что он нарушил кодекс депутата, но применила к нему мягчайшее из возможных наказаний: устное предупреждение. Алла Березовская прокомментировала: «Шноре погрозили пальчиком?.. Ну что ж, в следующий раз он с ещё большим восторгом Гитлера нам процитирует». Русские организации на этом не успокоились. Латвийский комитет по правам человека (ЛКПЧ) обратился в государственный Капитул орденов с заявлением о лишении Эдвина Шноре ордена Трёх Звезд. Шноре получил данный орден, являющийся высшей государственной наградой Латвии, в 2008 году. Согласно закону, основанием для лишения награды служит «позорный поступок, неизвестный Капитулу орденов и несовместимый со статусом награжденного лица». По словам члена правления ЛКПЧ Александра Кузьмина, Шноре совершил много позорных поступков — в частности, использование лживых сюжетов в фильме Soviet Story, а также высказывания в интервью газете DDD («Деоккупация, деколонизация, дебольшевизация» — «NOVOSTI-DNY.Ru»), расценённые «Европейской сетью против расизма», как скрытое подстрекательство к ненависти, дискриминации или предрассудкам.
Тем временем, Владимир Линдерман отчитался: «Из Полиции безопасности мне пришёл отказ в возбуждении уголовного дела против депутата-нациста. Пишут, что провели проверку и установили, что состава преступления нет. Оспорить это решение ПБ нельзя. Но и бросить дело на полпути тоже нельзя. Посоветовался с юристами, как дальше можно продвинуть тему в правовом плане. Написал заявление начальнику ПБ: прошу предоставить мне для ознакомления материалы проверки, на основании которой отказано в возбуждении дела. Это вполне законное требование. И есть план, как действовать дальше. Я знаю, что много людей написали заявление в прокуратуру с требованием возбудить против Шноре уголовное дело».
История со Шноре получила столь мощный резонанс, что отреагировать на неё оказался вынужден сам президент Раймонд Вейонис. Он, однако, отказался однозначно осуждать Шноре и вместо этого начал критиковать… Линдермана. «Высказывания с разных сторон бывают очень-очень разные. Не только, может быть, депутат Шноре, но и другие. Например, тот же самый Линдерман. Он тоже разные вещи говорит, да?», — сказал президент в радиоэфире. Тем временем, «шноринг» продолжался своим чередом: группа правозащитников и активистов направила президенту Белоруссии Александру Лукашенко письмо с просьбой не пускать в Минск Эдвина Шноре на заседание Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Подписанты указали, что латвийскую делегацию ОБСЕ не должен возглавлять депутат, «прославившийся» откровенно нацистскими заявлениями. Шноре, в итоге, от поездки в Белоруссию решил воздержаться. Правда, сам он это объяснял нежеланием посещать потенциальную «страну-агрессор» (в связи с предстоящими учениями «Запад-2014» в Латвии к «агрессорам» причисляют уже не только Москву, но и Минск). Линдерман, однако, считает: «Письмо, которое наши активисты отправили Лукашенко, сыграло роль. Или сам испугался, или свои однопартийцы решили его задвинуть в тень из-за скандала, или белорусы аннулировали визу. Так что, наш троллинг-шноринг даёт результаты. И это только начало его неприятностей. За „русскую вошь“ ответит».
И, наконец, самая свежая пока новость по этой истории: Владимир Линдерман обратился с заявлением на Эдвина Шноре в российскую прокуратуру. По его словам, из текста Шноре следует, что те граждане РФ, что живут в Латвии (а таковых свыше 40 тысяч), тоже причислены автором к зловредной «русской вши». «Если бы Полиция безопасности начала против Эдвина Шноре уголовный процесс, тогда другое дело: нельзя судить человека в разных странах за одно и то же преступление. Но ПБ отказалась начать процесс, причем этот отказ нельзя оспорить. Таким образом, Россия имеет полное право возбудить уголовное дело против Шноре», — считает активист.
Можно предсказать, что на этом неприятности Шноре не ограничатся: троллить его будут долго. Какой урок можно извлечь из этой истории? Если бы политик коалиционной партии одной из стран ЕС применил словосочетание «еврейская вошь», «цыганская вошь», или, допустим, «датская вошь» — да ещё бы упрямо отказывался брать свои слова обратно — то на этом бы его политическая карьера и закончилась. И он мог бы ещё себя поздравлять, если бы ограничилось только этим. Но совсем другое дело, если объектом оскорблений становятся русские — на них, «евреев XXI века», правила политкорректности не распространяются. Время делать выводы…
ВЯЧЕСЛАВ САМОЙЛОВ
