23 сентября 2019 09:15 Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов анонсировал создание черного списка несправедливых судейских решений. «Я как омбудсмен вижу: предпринимателю вменяют ущерб в 500 тыс. руб., а он сидит годами еще до решения суда. Таких случаев много, но по ним нет общественного резонанса. Думаю, что наши предложения по выборности судей и составление черного списка нечистоплотных судей смогут изменить систему к лучшему», — цитирует Титова «Независимая газета». Как отмечает издание, инициатива предпринимателей оказалась «столь чувствительным ударом по власти», что позже Титову пришлось оправдываться за свою попытку оздоровления судебной системы в РФ. «Давление на решение судьи оказывать неправомерно. Но оценивать уже состоявшиеся решения ни закон, ни этика не запрещают. Это называется изучать судебную практику. Фиксировать прецеденты. Проект заключается в следующем — создать общественную профессиональную комиссию из экс-судей, адвокатов, работников юстиции, которая будет исследовать материалы конкретных судебных решений. Фиксировать результаты и делать выводы», — разъяснил позже Титов. Примечательно, что тем временем предложение бизнес-омбудсмена поддержал первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей Калашников. «Сама идея существования такого списка является хорошей идеей, ее нужно поддержать, и я бы ее поддержал. Единственное, что она является не решением проблемы, она является стимулом к судебной реформе, которая необходима», — приводит разъяснения парламентария Агентство городских новостей «Москва». Сенатор также считает, что такого рода список будет «очень субъективным». По словам парламентария, основополагающий принцип независимости судей вызывает в обществе определенное сомнение. «Я допускаю, что по отдельным хорошим судьям отдельные неудовлетворенные осужденные создадут целый фэйковый вал. И я также считаю, что суды должны оказаться под контролем общества», — рассуждает Калашников. При этом он признаёт, что «неадекватность многих судебных решений заставляет общество не верить во всю судебную систему».