22 марта 2019 08:40 Портал 9tv.co.il опубликовал аналитическую статью Мартина Шермана — основателя и исполнительного директора Израильского института стратегических исследований под заголовком «Полный суверенитет и поощрение арабской эмиграции как единственное решение». Только полный суверенитет и массовая арабская эмиграция из Иудеи, Самарии и Газы позволит сохранение Израиля как государства еврейского народа. Вот уже много лет я стремлюсь добиться осознания обществом того, что лишь масштабная инициатива, стимулирующая массовую эмиграцию арабского населения из Иудеи, Самарии и Газы, позволит, хотя и не гарантирует, сохранение государства Израиль как национального государства еврейского народа. Поскольку только так в сложившихся геополитических и демографических условиях мы сумеем обеспечить свое выживание. Недавно я столкнулся с позицией, ставшей, на мой взгляд, довольно очевидным подтверждением моей правоты. Причем с весьма неожиданной стороны — она озвучена не кем иным как известным спорным израильским историком Бени Моррисом. Хотя, скорее всего, это совершенно не входило в его намерения. В прошлом Моррис принадлежал к группе так называемых «новых историков» — этакой радикально левой академической тусовке, попытавшейся опровергнуть традиционную сионистскую версию создания еврейского государства и процесса его становления, прежде всего — причин массового исхода арабских общин в результате Войны за независимость. Но с течением времени Моррис занял куда менее критическую позицию в отношении зарождения еврейского государства, демонстрируя сегодня гораздо лучшее понимание альтернатив, с которыми стране пришлось тогда столкнуться, и действий, которые она была вынуждена в результате этого предпринять. Похоже, что во многих отношениях взгляды Морриса за последние годы изменились самым радикальным образом. Сегодняшний Моррис, подвергавшийся в прошлом арестам за отказ служить «на территориях», считавшийся крайним антисионистом, чересчур резким даже для израильской академической среды, сейчас не только оправдывает, но и поддерживает принудительное изгнание арабов в ходе Войны за независимость. Более того, он даже сожалеет о том, что, по его мнению, подобные действия не были реализованы в достаточной мере. В этой связи он даже раскритиковал за чрезмерную сдержанность Давида Бен-Гуриона. В интервью Арье Шавиту в газете «Гаарец» в 2004 году Морис, к изумлению интервьюера, заявил следующее: «Если уж он изгонял, возможно, ему следовало выполнить эту работу до конца. Полагаю, это место стало бы куда спокойнее и страдало бы гораздо меньше, если бы этот вопрос был бы решён раз и навсегда. Проведя полное, а не частичное изгнание он обеспечил бы для будущих поколений стабильность государства Израиль». В том же самом интервью Моррис изложил свой мрачный прогноз: «Если эта история закончится для евреев плохо, случится так лишь потому, что Бен-Гурион в 1948 году не завершил трансфер, сохранив огромный и взрывоопасный демографический резервуар на Западном берегу, в Газе и внутри суверенного Израиля». Рецепт для бесконечного насилия В том же меланхолическом ключе, но уже совсем недавно, Моррис опубликовал довольно апокалиптическую статью, в которой обрисовал прямую и непрерывную связь между руководством палестинских арабов накануне создания государства и теперь. По словам Морриса, нет никакой существенной разницы между сторонником нацистского режима во главе с Амином аль-Хусейни, действовавшим в 1930-х годах, убийцей Ясиром Арафатом и нынешним так называемым «умеренным» Махмудом Аббасом. В своей статье Моррис подчеркнул, что, хотя сионистское руководство несколько раз соглашалось на решение, основанное на территориальном компромиссе, «руководство палестинских арабов последовательно отклоняло любое компромиссное предложение». ? читать продолжение новости ? «Пока Аббас отказывается принять формулу „два государства для двух народов“… разница между нынешним лидером палестинских арабов и его предшественниками незначительна», — с горечью отмечает Моррис. Как ни странно, Моррис по-прежнему остается приверженцем идеи территориального разделения, по его мнению — «единственной основы для решения, обеспечивающего справедливость обоим народам». Но при этом он и сам признает, что ни малейших иллюзий относительно возможности осуществления подобного сценария у него нет. «Я полагаю, что оно неприменимо сейчас и вероятно не будет возможно в будущем», — пишет Моррис. «Даже если и найдутся палестинские лидеры, которые подпишут подобное соглашение, палестинские арабы, возглавляемые ХАМАСом и ФАТХом, отвергнут такой договор обеими руками, и потому продлится он недолго», — утверждает Моррис и заключает, — «Мирное соглашение, основанное на территориальном разделе, не кажется реалистичным». Именно этот вывод был дополнительно подчеркнут Моррисом и в интервью, которое он дал газете «Гаарец» за несколько дней до публикации своей нынешней статьи, где категорически опроверг широко распространенное заблуждение о том, что, будь Рабин жив, мы бы достигли соглашения с палестинскими арабами. «Это чепуха, — утверждает Моррис, — Рабин точно также не смог бы изменить фундаментальный нарратив национального движения палестинских арабов, заключающийся в том, что вся Страна Израиля принадлежит им, и все беженцы должны вернуться в свои дома и на свои земли. Произойти же это может только при условии уничтожения Израиля». При этом, не веря в осуществимость соглашения о двух государствах, Моррис с еще большим пессимизмом оценивает шансы решения по формуле одного государства, являющегося, по его мнению, «рецептом для бесконечного насилия и анархии, ведущем в конечном итоге к государству с арабским большинством и преследуемым еврейским меньшинством». «Единое государство, — убежден Моррис, — будет управляться в соответствии со взглядами большинства. Исчезнет ли практика убийств ради сохранения семейной чести? Исчезнут ли насилие и преступность, лихое вождение, коррупция чиновников и клановый непотизм, которую сегодня мы ежедневно наблюдаем в арабском обществе? Какой еврей захочет жить в такой стране?» Апокалиптический сценарий Таким образом, с одной стороны, Моррис утверждает, что урегулирование конфликта по формуле двух государств недостижимо из-за нежелания арабов пойти на территориальный компромисс с евреями. С другой же, считает, что сценарий сосуществования в одной стране не может быть перспективным из-за социокультурного характера мусульманского мира. Иными словами, геополитические соображения делают бессмысленным решение о двух государствах, демографические же лишают смысла сценарий с одним государством, по крайней мере, такой, который не дает Израилю возможность сохранить свой статус национального государства еврейского народа. Подобное восприятие израильских перспектив подводит Морриса к его апокалиптическому сценарию: «Это место погаснет как всякое ближневосточное государство с арабским большинством. Насилие среди различных групп населения в стране будет расти. Арабы потребуют возвращения беженцев. Евреи, оставшиеся небольшим меньшинством в большом арабском море, станут преследуемым или убиваемым меньшинством, как это было, когда они жили в арабских странах. Те из евреев, кто сумеет — сбежит в Америку и на Запад». Я совершенно согласен с Моррисом по поводу бесполезности поиска мирного соглашения на основе двух государств для двух народов. Я также не вижу смысла спорить с ним по поводу отсутствия оснований полагать, будто можно поддерживать стабильное еврейское большинство в рамках одного государства всех его граждан. Вот только это совсем не означает, что жуткий сценарий Морриса — это приговор судьбы, поскольку на самом деле существует политический рецепт, преодолевающий как геополитические опасности, заложенные в формуле двух государств, так и демографические угрозы формулы одного государства. ? читать продолжение новости ?Речь идет о том, что я называю «гуманитарной парадигмой», призывающей к распространению израильского суверенитета на всю территорию «от моря до реки» наряду с инициализацией широкомасштабного движения по поощрению арабской эмиграции из областей за пределами границ 1967 года посредством системы соответствующих материальных стимулов. И это единственный политический рецепт, способный эффективно противостоять экзистенциальной геополитике и демографии Израиля, без необходимости задействовать колоссальную военную мощь. У тех, кто привержен существованию сионистского проекта и хочет предотвратить апокалиптический сценарий Морриса, альтернативы нет. И если уж Бенни Моррис решил назвать себя сионистом, я призываю и его принять это решение. (mida.org.il) Газета «Еврейский Мир» опубликовала аналитическую статью израильского публициста Александра Непомнящего, под заголовком «Рецепт неизбежного кошмара, 4 главных тезиса». Партия «бледно-голубых» провозгласила свою программу, один из важнейших пунктов в ней: «не размежевание, но расставание». По сути, речь идёт о поэтапном одностороннем отступлении из Иудеи и Самарии, цель которого уничтожить еврейские поселения, а результат — колоссальные угрозы для Израиля, в первую очередь, тель-авивского мегаполиса от Нетании до Бат-Яма. Что можно сказать об этом плане? 1. План «расставания» — огненный террор в Тель-Авиве и окружающих городах По сути, речь идёт о постепенном одностороннем размежевании в Иудее и Самарии. На первых порах, будет происходить медленное, но неуклонное удушение и ликвидация большинства поселений с сохранением армейских баз и военного контроля над Иудеей и Самарией. Затем, однако, в результате международного давления, террора против солдат и деятельности израильских «гражданских организаций» неминуемо последует отступление армии со всей территории, точно так, как это было в Южном Ливане (в 2000 г.) и в секторе Газы (в 2005 г.). В образовавшемся вакууме неизбежно возникнет государство ХАМАСа или другой джихадистской организации, превращающей ситуацию на улицах Тель-Авива в то, что происходит в Сдероте и поселениях в пограничье сектора Газы. 2. Генералы — профаны в политике Израильские генералы,