✔ Протестующие против ареста директора компании “Спайка” требуют встречи с Пашиняном - «Новости Армении»
ПОХОЖИЕ
8 апреля 2019, 13:01 - NovostiNKАдвокаты директора компании "Спайка" Давида Казаряна подали ходатайство об изменении их подзащитному меры пресечения с заключения под стражу на залог.
Адвокат Артур Григорян заявил, что защита не обозначила сумму залога, оставив его на усмотрение суда.
Член команды адвокатов Карен Сардарян сообщил журналистам, что судья в качестве основания для ареста указал вероятность оказания Казаряном воздействия на людей с целью дачи в пользу него показаний.
По словам адвоката, Казарян пока не давал показаний, хотя готов выполнить все предусмотренные законом обязательства. Что касается выдвинутого обвинения, то, по словам Сардаряна, в основу его легло одно лишь экспертное заключение. Против Казаряна никто не давал показаний.
“В течение трех дней выдали заключение о том, что была проведена бухгалтерская экспертиза и определен размер налогов. За такой короткий период была определена сумма в размере 7 млрд драмов без привлечения к участию налогоплательщика", - сказал Карен Сардарян.
Суд общей юрисдикции Еревана сегодня постановил избрать в отношении директора компании "Спайка" Давида Казаряна меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.
Сотрудники компании “Спайка” проводили акцию протеста у здания суда. Они перекрыли дорогу, чтобы не позволить правоохранителям увезти Давида Казаряна. В данный момент протестующие направляются к зданию правительства. Они потребуют встречи с премьер-министром Армении Николом Пашиняном.
Как ранее сообщалось, 4 апреля Давиду Казаряну было предъявлено обвинение по части 2 статьи 205(“Уклонение от уплаты налогов, пошлин или иных обязательных платежей”) УК Армении. Как сообщалось, речь идет о неуплате в госбюджет таможенных пошлин и налогов на сумму в 7 036 666 312 драмов, образовавшихся в результате осуществленной компанией предпринимательской деятельности.
Как пояснил директор компании “Спайка”, 5 из указанных 7 млрд. драмов – НФС, который подлежит возврату в случае временного режима импорта, а обязательство по остальным 2 млрд. драмов им не может приписываться, поскольку их компания осуществляла лишь грузопепревеозки; груз принадлежал ООО ”Гринпродукт”.
Поделитесь с друзьями:
