Банковский кризис в Татарстане легко может перейти в политическую плоскость. Фото: tatcenter.ruОтзыв лицензии у Татфондбанка, больше двух месяцев находившегося между жизнью и смертью, не стал слишком большой неожиданностью для экспертов финансового рынка, которые прокомментировали для «NOVOSTI-DNY.Ru» этот крупнейший за последнее время российский банковский скандал. Это решение ЦБ стало лишь подтверждением того, что «неприкасаемых» регионов для финансового регулятора больше нет, о чем «NOVOSTI-DNY.Ru» писало еще в самом начале банковского кризиса в Татарстане. Дальнейшее развитие событий в банковской сфере Татарстана во многом будет зависеть от того, какую позицию займет президент республики Рустам Минниханов. По мнению руководителя проектов Аналитического центра «Эксперт» Сергея Селянина, решение судьбы Татфондбанка сильно затянулось из-за того, что банк имел системное значение для Татарстана. Окончательным аргументом в пользу отзыва лицензии, скорее всего, стало то, что на санацию банка потребовалось бы слишком много государственных средств. «Видимо, в активах банка была слишком большая „дыра“, поэтому проще оказалось не санировать его, а отозвать лицензию», — говорит Селянин. Что касается связанного с Татфондбанком Интехбанка, который также был лишен лицензии ЦБ, то аналитик, судя по отчетности организации, допускает, что это был банк-«пылесос». Иными словами, банк привлекал вклады населения по завышенным ставкам, а затем вкладывал их в активы сомнительного качества, то есть, попросту говоря, выводил. «Решение по отзыву лицензии у Татфондбанка нельзя назвать совсем неожиданным, но действительно, больше было намеков и оснований в пользу его санации, учитывая социальную значимость банка и наличие соответствующих возможностей. Если было принято именно такое решение — значит, экономическое основание для санации не было найдено, то есть качество активов банка было очень плохим», — говорит управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. Подходящий момент для санации Татфондбанка был упущен еще два-три года назад, полагает эксперт, когда в качестве санаторов активно выступали сами крупные банки (напомним, в этой роли подвизался и сам Татфондбанк, взявший на санацию казанский Тимер Банк и питерский «Советский»). Но прежняя модель больше не работает, а для альтернативной модели санации, видимо, не нашлось приемлемых условий, что и предопределило судьбу Татфондбанка. В то же время, напоминает Павел Самиев, параллельно разворачивалась еще одна похожая «эпопея» — с банком «Пересвет», основным акционером которого является Русская православная церковь. Однако у этого банка лицензию пока не отобрали, хотя в подвешенном состоянии он находится даже дольше, чем Татфондбанк. «Видимо, в данном случае исходят из того, что „Пересвет“ — банк федеральный, хотя окончательного решения и здесь нет», — полагает Самиев. Михаил Чернышов, старший научный сотрудник Института проблем рынка РАН, также констатирует, что Татфондбанк столкнулся с проблемами в совершенно иной ситуации в сравнении с той, что была сравнительно недавно, когда у Агентства по страхованию вкладов был огромный объем средств страхового фонда, а сами банки были более устойчивы. Но в целом, по мнению эксперта, история с банками Татарстана подтверждает то, что было известно давно: руководство ЦБ из двух вариантов решения проблемы неустойчивости банковской системы — санации и «тотальной зачистки» — выбирает наиболее жесткий, де-факто уничтожая систему независимых региональных банков. «К сожалению, руководство страны эту политику одобряет. Хотя то, что делает ЦБ, выбивает у банков главную опору — доверие клиентов. Каким бы устойчивым банк ни был, уход клиентов — это начало банковского кризиса. Если клиентов у банка нет, ему уже не удержаться. А желание ЦБ помочь банкам выжить больше сродни знаменитой фразе папского легата Арнольда Амальрика времен Альбигойского крестового похода: убивайте всех, Господь узнает своих. Здесь бессмысленно искать экономические причины, так как принципы игры диктуются в иной плоскости», — считает Чернышов, отмечая также, что отзыв лицензий у трех татарстанских банков пойдет на пользу только Сбербанку и другим крупным государственным банкам, которые становятся монополистами на рынке. Кроме того, эксперты, опрошенные «NOVOSTI-DNY.Ru», отмечают безусловный политический контекст отзыва лицензии у Татфондбанка. «То, что под ударом сейчас оказался именно Татарстан, показательно — это свидетельство того, что ни один регион, даже с таким мощным лоббистским ресурсом перед этой политикой ЦБ не устоял, — говорит Михаил Чернышов. — Хотя, если Рустам Минниханов сейчас проявит определенную твердость, то думаю, что он способен отстоять остальные банки Татарстана, но это может создать определенный прецедент, и вопрос из сферы бизнеса перейдет в сферу политики». Для сравнения, можно вспомнить аналогичную ситуацию в Дагестане. Отзыв лицензии у крупнейшего в республике банка «Экспресс» в начале 2013 года совпал с досрочной отставкой ее тогдашнего главы Магомедсалама Магомедова. После этого ЦБ за короткое время лишил лицензии большинство местных банков без какой-либо попытки защитить их со стороны нового руководителя региона Рамазана Абдулатипова. Так что перед Рустамом Миннихановым сейчас стоит непростая дилемма: либо принять ситуацию как есть, либо попытаться бороться дальше, тем самым обостряя отношения с федеральным центром. Впрочем, самое сложное как у властей Татарстана, так и у ЦБ еще впереди, полагает Павел Самиев, поскольку сейчас крайне важно предотвратить панику вкладчиков и кредиторов. Такому риску могут быть подвержены все банки, независимо от их размера, и нужно предпринять правильные действия, чтобы остальные банки региона устояли в текущей ситуации. Пока сложно что-либо прогнозировать и в истории с переводом средств вкладчиков Татфондбанка в его дочернюю инвестиционную компанию. Хотя других серьезных последствий отзыва лицензии у Татфондбанка для экономики Татарстана, по мнению Самиева, пока увидеть сложно. Николай Проценко