24 апреля 2019 17:21 Сегодня, 24 апреля, на заседании комиссии Сейма Латвии по запросам рассмотрены две противоположные по смыслу инициативы жителей, сообщает портал Lsm.lv. Одна из них была подана за снос советского памятника Освободителям Риги, вторая — за принятие закона, гарантирующего сохранение монументов борцам с нацизмом. Комиссия поддержала первую инициативу и отвергла вторую. Обе инициативы собрали число подписей, необходимых для передачи на рассмотрение в Сейм. Причем вторая инициатива — за сохранение мемориала — собрала в первые пять дней 17 тысяч подписей. Данная инициатива поступила на портал общественных голосований manabalss.lv как ответ на призыв снести памятник Освобоителям, находящийся в рижском парке Победы. Автор этой идеи Угис Полис заявляет, что многим жителям мемориал не нравится, так как является «символом оккупации», и что подобные памятники времен СССР уже демонтированы в Польше и на Украине. В свою очередь, автор инициативы за сохранение советских воинских мемориалов Татьяна Жданок указывает, что демонтаж памятника лишь приведет к усилению раскола общества. Председатель комиссии по запросам, член Национального блока Янина Курсите пояснила, что были заслушаны мнения приглашенных экспертов. «Нам нужно действовать цивилизованно и строго в соответствии с заключенными договорами. Конечно, можно еще раз оценить и рассмотреть вопрос, поскольку для большой части латвийского общества памятник ассоциируется с советской оккупацией. Мне кажется, его нужно оставить, но обеспечить разъясняющим стендом. Лично я против демонтажа. Это напоминает о советском времени, об оккупации Латвии. Я не говорю, что надо забыть, надо понять прошлое. Поэтому я надеюсь, что при принятии решения будут учтены мнения приглашенных нами экспертов. Но мне кажется, что снос — этопримитивный и самый простейший путь. Снеся памятник, мы не снесем прошлое», — отметила Курсите. Памятник защищен межгосударственным соглашением, заключенным между Латвией и Россией. С этим напоминанием, как пояснил представитель МИДа Янис Бекерис, ведомство и выступило на заседании парламентской комиссии. «Министерство иностранных дел уже в течение двадцати пяти лет не меняет свою позицию. Этот вопрос решается корректно и профессионально- в соответствии с международными обязательствами. Вместе с тем, позиция латвийского МИД заключается в том, у нас есть соблюдаемые нами двусторонние международные обязательства, и в одностороннем порядке мы не можем проводить какие-то работы», — сказал Бекерис. Воинские захоронения и мемориалы защищают два соглашения, подписанные между Латвией и Россией в 1994 и позднее в 2007 году. Россия со своей стороны обязуется следить, ухаживать, сохранять латвийские захоронения на своей территории — например, мемориальные сооружения в память политически репрессированных. Но, как утверждают латышские националисты, в этих договорах речь идет о сохранении мемориалов на территории захоронений. А монумент Освободителям установлен вне этих территорий, поэтому относительно возможности его демонтировать возникают различные разночтения. «Спор идет только о том, насколько этими соглашениями покрываются мемориальные сооружения вне захоронений. Сам текст можно интерпретировать по-разному. Но раз МИД уже долгие годы считает, что этот памятник тоже включен в соглашения, то, наверное, это и есть самая правильная интерпретация», — говорит юрист по вопросам международного права Алексей Димитров. В МИД сообщили, что сохранение памятника в парке Узварас все же оговорено дополнительным протоколом, заключенным между двумя государствами. «Комплекс памятника Победы относится к соглашению, подписанному нами с Россией в 1994 году. В этом соглашении нет названия памятника, однако в ходе переговоров и в дальнейшем протоколе упоминается, что все пункты соглашения относится к данному монументу, в том числе уход, содержание в порядке и сохранение этого мемориала», — объясняет Янис Бекерис. Юрист Алексей Димитров указывает, что сохранение мемориала — вопрос чувствительный для части общества. Кроме того, если соглашение между странами долгие годы выполнялось, то этот факт будет принят за основу при необходимости интерпретации договора. «Нет никакого арбитража, который был бы предусмотрен в соглашении между Латвией и Россией по этому поводу. Если возникает какой-то такой спор, то самим государствам надо договариваться, как они будут его разрешать. Когда интерпретируют международные соглашения, то всегда принимают во внимание, каким образом стороны его исполняют. Если Латвия долгие годы исполняла их именно так, что памятник покрывается соглашениями, то нужны очень веские основания, чтобы сказать — нет, теперь больше не покрывается», — заключил Димитров. Отметим, что помимо сноса, на предыдущем заседании комиссии по запросам звучали также предложения переименовать мемориал и устроить на его территории «Музей оккупации». Депутат Сейма от блока Янис Домбрава на своей странице в Facebook написал о том, что комиссия Сейма по этике по итогам проведенного заседания поддержала дальнейшие действия, необходимые для сноса памятника Освободителям и в то же время отвергла коллективное заявление о сохранении этого монумента, поданное лидером партии «Русский союз Латвии» Татьяной Жданок. Кроме того, парламентская комиссия по этике открыла дисциплинарное дело в отношении депутата Сейма, члена оппозиционной партии «Согласие» Игоря Пименова, обвиняемого в «прославлении СССР». Русские в Прибалтике: без права на права 24.04 Русские жители Латвии жалуются на усиление этнического гнёта 24.04 Активист: Последствия ликвидации русских школ Латвии вызовут шок 23.04 Теперь окончательно: суд Латвии признал ликвидацию русских школ «законной» 22.04 Латвийская «охранка» обвинила «Чёрного Ленина» в «терроризме» 22.04 Мэра Даугавпилса и вице-мэра Риги обыскала латвийская «охранка» Все новости сюжета