Киев, Лондон, Анкара, Каракас: мутации демократии-XXI - «Политика» » «Новости Дня»

✔ Киев, Лондон, Анкара, Каракас: мутации демократии-XXI - «Политика»


Киев, Лондон, Анкара, Каракас: мутации демократии-XXI - «Политика»

Ближние и дальние страны дают нам бесплатные уроки политики. Ее стандарты меняются на глазах.



Часто повторяю, что нам никто ничего не должен. Как бы нашим интеллектуалам ни хотелось, чтобы какой-нибудь Трамп (а до него Обама) убедил наше начальство вести себя у нас дома правильным с их точки зрения образом. Или чтобы Украина сделалась некой улучшенной версией России, с которой удобно и необидно было бы брать пример.



Все это беспочвенные грезы. Весь мир живет для себя, а не для нас, и это нормально. Другое дело — бесплатные уроки, которые другие страны дают нам, сами об этом не задумываясь. Просто потому, что там происходят события, из которых мы можем что-то извлечь.



Только за последние дни для всех, кто желает с расстояния понять, как устроена демократия в XXI веке, поставщиками сведений стали, помимо Украины, о которой все говорят, еще и Британия, Турция, Венесуэла. О Словакии, где на президентских выборах несистемная экоактивистка только что победила мастодонтов местного истеблишмента, говорить не буду. Тамошняя ситуация в родстве с украинской.



А Украина вступила в клуб стран, лидерами которых путем вольного народного выбора становятся люди со стороны, ранее незнакомые и в состав привычных политических классов не входящие (по крайней мере открыто).



Абсолютный лидер первого тура Владимир Зеленский по большому счету из той же компании, что и Дональд Трамп, и основатели итальянского «Движения пяти звезд», и во многом Эмманюэль Макрон, и разноликие прочие вожди, внезапно вышедшие сейчас на Западе в первые ряды.



При всей разнице лозунгов и дел, их объединяет антиистеблишментарность и скромность (или даже полное отсутствие) государственного опыта. А после прихода к власти они схожи еще и тем, что один за другим оказываются в центре конфликтов — совершенно разных по сюжетам, но всегда крайне горячих. Взять, например, борьбу антитрампистов с трампистами или «желтых жилетов» с Макроном.



Эта импровизационность, рискованность и авантюрность не укладывается в демократические стандарты, как их понимали в XX веке. «Комика» Зеленского зря сравнивают с «актером» Рейганом. К моменту избрания в президенты Рейган имел за плечами несколько десятков лет сначала общественной (в профсоюзах), а потом и государственной деятельности (в качестве калифорнийского губернатора). Его взгляды и управленческая практика были хорошо известны. А штаб Зеленского, кажется, хочет избежать даже публичных дебатов с почти безнадежно отставшим Порошенко, явно считая непрозрачность и таинственность фаворита его козырем.



Это не значит, что Зеленский в случае победы станет неудачным главой своей страны, — но указывает на то, что риск сюрпризов достаточно велик. Однако избиратель XXI века, и вовсе не только украинский, на такие риски охотно идет, чего в демократиях прошлого столетия обычно не наблюдалось.



Как и того, что устраивает сейчас британская демократия, чуть ли не самая почтенная на планете. Много говорили, что Brexit — результат безответственного обращения властей к народу с расплывчатым вопросом, на который простой избиратель неспособен дать компетентный ответ.



Однако происходящее там в последние дни показывает, что проблема не только, а может и не столько в политической незрелости простонародья. Британский парламент, коллективная мудрость которого вошла в поговорку, не стесняется стать посмешищем, трижды отклонив правительственный план «Брекзита», а попутно и все другие возможные решения, разложенные сначала по восьми, а потом по четырем вариантам.



До контрольного дня, после которого уход из ЕС может произойти стихийно, остается чуть больше недели, а британские руководящие круги все не могут решить, как быть дальше и что сказать собственной стране.



Не будем преувеличивать ужаса тамошней ситуации. Дела как-нибудь утрясутся. Но этот раздрай и эта безответственность всех общественных этажей напоминают, что демократия, если взять ее в отрыве от всего прочего, — лишь процедура. Добросовестное ее соблюдение, будь то референдум и последующие парламентские дебаты в Британии, или свобода выдвижения кандидатов и аккуратность подсчета голосов на украинских президентских выборах, не гарантирует удачных государственных решений. Демократия, не подкрепленная минимальным сплочением и ответственностью низов и верхов, может стать синонимом плохого управления. Для демократических режимов двадцать первого века эта угроза явно сильнее, чем была во второй половине двадцатого.



К сомнительным новостям с Запада добавляются многозначительные сигналы из стран, где с демократией обращаются как с трудновоспитуемым подростком. Местные выборы в Турции прошли неудачно для режима Эрдогана. Впервые за неполные двадцать лет своего существования он проиграл во всех трех мегаполисах — Стамбуле, Анкаре и Измире. Однако правитель объявляет о своей победе, а его пресс-секретарь Ибрагим Калын дополнительно разъясняет через «Твиттер»: «Некоторые снова разжигают историю про „начало конца для Эрдогана“. Они никогда ничему не учатся и утешают себя, выдавая желаемое за действительное…»



Не скажу, что тамошний Песков гонит пургу. В своих координатах он прав. Все больше режимов в разных краях не опускаются нынче до вульгарного авторитаризма, демократическую процедуру в общих чертах соблюдают, однако власть удерживают независимо от того, как голосует публика. Электоральные неудачи, даже такие, которые не получается скрыть, «началом конца» для них не становятся.



А если режим еще и не выполняет при этом даже простейших управленческих обязанностей, получается Венесуэла. Президент Мадуро проиграл парламентские выборы еще в 2015-м. Но он не стал разгонять оппозиционный парламент, а просто завел свой собственный и с его помощью провозгласил себя главой Венесуэлы на следующий срок. Эта страна разваливается, ее граждане разбегаются кто куда, а старый режим который год терпит двоевластие, однако уходить не собирается. Каждый день оттуда плохие новости.



Вы скажете: нам ли кого-то учить. И будете правы. Наше дело — не учить, а учиться. И разбираться в собственных неудачах, ведь один раз демократия у нас уже не получилась. При этом исходить надо из того, что сегодня освоить демократические азы труднее, чем в конце прошлого века. Мировой климат изменился в худшую сторону. Хочу надеяться, временно.


Ближние и дальние страны дают нам бесплатные уроки политики. Ее стандарты меняются на глазах. Часто повторяю, что нам никто ничего не должен. Как бы нашим интеллектуалам ни хотелось, чтобы какой-нибудь Трамп (а до него Обама) убедил наше начальство вести себя у нас дома правильным с их точки зрения образом. Или чтобы Украина сделалась некой улучшенной версией России, с которой удобно и необидно было бы брать пример. Все это беспочвенные грезы. Весь мир живет для себя, а не для нас, и это нормально. Другое дело — бесплатные уроки, которые другие страны дают нам, сами об этом не задумываясь. Просто потому, что там происходят события, из которых мы можем что-то извлечь. Только за последние дни для всех, кто желает с расстояния понять, как устроена демократия в XXI веке, поставщиками сведений стали, помимо Украины, о которой все говорят, еще и Британия, Турция, Венесуэла. О Словакии, где на президентских выборах несистемная экоактивистка только что победила мастодонтов местного истеблишмента, говорить не буду. Тамошняя ситуация в родстве с украинской. А Украина вступила в клуб стран, лидерами которых путем вольного народного выбора становятся люди со стороны, ранее незнакомые и в состав привычных политических классов не входящие (по крайней мере открыто). Абсолютный лидер первого тура Владимир Зеленский по большому счету из той же компании, что и Дональд Трамп, и основатели итальянского «Движения пяти звезд», и во многом Эмманюэль Макрон, и разноликие прочие вожди, внезапно вышедшие сейчас на Западе в первые ряды. При всей разнице лозунгов и дел, их объединяет антиистеблишментарность и скромность (или даже полное отсутствие) государственного опыта. А после прихода к власти они схожи еще и тем, что один за другим оказываются в центре конфликтов — совершенно разных по сюжетам, но всегда крайне горячих. Взять, например, борьбу антитрампистов с трампистами или «желтых жилетов» с Макроном. Эта импровизационность, рискованность и авантюрность не укладывается в демократические стандарты, как их понимали в XX веке. «Комика» Зеленского зря сравнивают с «актером» Рейганом. К моменту избрания в президенты Рейган имел за плечами несколько десятков лет сначала общественной (в профсоюзах), а потом и государственной деятельности (в качестве калифорнийского губернатора). Его взгляды и управленческая практика были хорошо известны. А штаб Зеленского, кажется, хочет избежать даже публичных дебатов с почти безнадежно отставшим Порошенко, явно считая непрозрачность и таинственность фаворита его козырем. Это не значит, что Зеленский в случае победы станет неудачным главой своей страны, — но указывает на то, что риск сюрпризов достаточно велик. Однако избиратель XXI века, и вовсе не только украинский, на такие риски охотно идет, чего в демократиях прошлого столетия обычно не наблюдалось. Как и того, что устраивает сейчас британская демократия, чуть ли не самая почтенная на планете. Много говорили, что Brexit — результат безответственного обращения властей к народу с расплывчатым вопросом, на который простой избиратель неспособен дать компетентный ответ. Однако происходящее там в последние дни показывает, что проблема не только, а может и не столько в политической незрелости простонародья. Британский парламент, коллективная мудрость которого вошла в поговорку, не стесняется стать посмешищем, трижды отклонив правительственный план «Брекзита», а попутно и все другие возможные решения, разложенные сначала по восьми, а потом по четырем вариантам. До контрольного дня, после которого уход из ЕС может произойти стихийно, остается чуть больше недели, а британские руководящие круги все не могут решить, как быть дальше и что сказать собственной стране. Не будем преувеличивать ужаса тамошней ситуации. Дела как-нибудь утрясутся. Но этот раздрай и эта безответственность всех общественных этажей напоминают, что демократия, если взять ее в отрыве от всего прочего, — лишь процедура. Добросовестное ее соблюдение, будь то референдум и последующие парламентские дебаты в Британии, или свобода выдвижения кандидатов и аккуратность подсчета голосов на украинских президентских выборах, не гарантирует удачных государственных решений. Демократия, не подкрепленная минимальным сплочением и ответственностью низов и верхов, может стать синонимом плохого управления. Для демократических режимов двадцать первого века эта угроза явно сильнее, чем была во второй половине двадцатого. К сомнительным новостям с Запада добавляются многозначительные сигналы из стран, где с демократией обращаются как с трудновоспитуемым подростком. Местные выборы в Турции прошли неудачно для режима Эрдогана. Впервые за неполные двадцать лет своего существования он проиграл во всех трех мегаполисах — Стамбуле, Анкаре и Измире. Однако правитель объявляет о своей победе, а его пресс-секретарь Ибрагим Калын дополнительно разъясняет через «Твиттер»: «Некоторые снова разжигают историю про „начало конца для Эрдогана“. Они никогда ничему не учатся и утешают себя, выдавая желаемое за действительное…» Не скажу, что тамошний Песков гонит пургу. В своих координатах он прав. Все больше режимов в разных краях не опускаются нынче до вульгарного авторитаризма, демократическую процедуру в общих чертах соблюдают, однако власть удерживают независимо от того, как голосует публика. Электоральные неудачи, даже такие, которые не получается скрыть, «началом конца» для них не становятся. А если режим еще и не выполняет при этом даже простейших управленческих обязанностей, получается Венесуэла. Президент Мадуро проиграл парламентские выборы еще в 2015-м. Но он не стал разгонять оппозиционный парламент, а просто завел свой собственный и с его помощью провозгласил себя главой Венесуэлы на следующий срок. Эта страна разваливается, ее граждане разбегаются кто куда, а старый режим который год терпит двоевластие, однако уходить не собирается. Каждый день оттуда плохие новости. Вы скажете: нам ли кого-то учить. И будете правы. Наше дело — не учить, а учиться. И разбираться в собственных неудачах, ведь один раз демократия у нас уже не получилась. При этом исходить надо из того, что сегодня освоить демократические азы труднее, чем в конце прошлого века. Мировой климат изменился в худшую сторону. Хочу надеяться, временно.


Новости по теме





Добавить комментарий

показать все комментарии
Комментарии для сайта Cackle
→ 
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика